Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3716/2020, А43-1695/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А43-1695/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2020 по делу N А43-1695/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерируюшая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.12.2019 N 83.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, страховщик, заявитель) в отношении публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерируюшая компания - РусГидро" (далее - ПАО "РусГидро", Общество, страхователь) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка исполнения других обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 18.11.2019 N 114НС.
Рассмотрев материалы проверки, возражения Общества, Фонд вынес решение от 17.12.2019 N 83, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 3 руб. 35 коп.
Кроме того, указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 16 руб. 74 коп. и соответствующие пени.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 17.12.2019 N 83.
На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2020 (резолютивная часть) заявленное Обществом требование удовлетворено, решение Фонда признано недействительным, на Фонд отнесены судебные расходы страхователя по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено 03.08.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Страховщик настаивает на том, что суммы компенсаций работникам за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку они не поименованы в перечне, содержащемся в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, и произведены в связи с наличием трудовых отношений.
ПАО "РусГидро" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ и являющаяся видом материальной ответственности работодателя перед работником, подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
С учетом изложенного ПАО "РусГидро" правомерно не включило названные выплаты в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2020 по делу N А43-1695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
