Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3707/2020, А43-1626/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А43-1626/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТ Север" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2020 по делу N А43-1626/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛидерАвтоТранс" (ИНН 7604198518, ОГРН 1117604002647) к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ Север" (ИНН 5250066067, ОГРН 1165275052370)
о взыскании 181 410 руб. 57 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛидерАвтоТранс" (далее - истец, ООО "ЛидерАвтоТранс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ Север" (далее - ответчик, ООО "ВТ Север") о взыскании суммы долга в размере 178 000 руб. и 3410 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 20.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ВТ Север" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что истцом не доказано наличие задолженности ООО "ВТ Север" в размере, указанном в решении.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2019 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза 0С00-000337 автомобильным транспортом по маршруту г. Тюмень - г. Архангельск, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство доставить вверенный ему 26.09.2019 грузоотправителем груз (предусмотренный договором-заявкой) в пункт назначения, выдать его 30.09.2019 управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), нести ответственность за сохранность груза с момента полной погрузки в транспортное средство до выдачи грузополучателю, отправить оригиналы транспортной накладной (ТН) и товарно-транспортной накладной (ТТН) после выгрузки в течение 21 календарного дня, а ответчик принял на себя обязательство по оплате перевозки груза в размере 150 000 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец 30.09.2019 доставил в сохранности вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения. В связи с простоем в течение двух дней 03.10.2019 истец выдал груз управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), что подтверждается ТН N 766 от 26.09.2019, ТТН N 766 от 26.09.2019, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В соответствии с порядком оплаты, предусмотренным договором-заявкой, ответчик обязался оплатить 50% стоимости перевозки по факту загрузки, а остальные 50 % после получения оригинальных ТН, ТТН и бухгалтерских документов в течение 5-7 б.д.
По причине простоя в течение двух дней стоимость перевозки груза истцом увеличена, из расчета 1666 руб. 67 коп. за один день простоя, на 3333 руб. 33 коп., с учетом НДС - 4000 руб., на основании тарифа стоимости сверхнормативного простоя, предусмотренного договором-заявкой на перевозку груза 0С00-000337 от 23.09.2019.
08.10.2019 истец направил оригиналы накладных заказным письмом (номер почтового идентификатора 15003540001355), которые получены ответчиком 15.10.2019.
22.11.2019 поступила оплата от ответчика в размере 30 000 руб.
Задолженность ответчика по договору-заявке на перевозку груза ОСОО-000337 от 23.09.2019, по расчетам истца, на момент предъявления иска составила 124 000 руб.
24.09.2019 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза 0С00-000351 автомобильным транспортом по маршруту г. Тюмень - г. Архангельск, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство доставить вверенный ему 28.09.2019 грузоотправителем груз (предусмотренный договором-заявкой) в пункт назначения, выдать его 02.10.2019 управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), нести ответственность за сохранность груза с момента полной погрузки в транспортное средство до выдачи грузополучателю, отправить оригиналы ТН и ТТН после выгрузки в течение 21 календарного дня, а ответчик принял на себя обязательство по оплате перевозки груза в размере 150 000 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец 02.10.2019 доставил в сохранности вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения. В связи с простоем в течение двух дней 04.10.2019 истец выдал груз управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), что подтверждает ТН N 815 от 28.09.2019, ТТН N 815 от 28.09.2019, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В соответствии с порядком оплаты, предусмотренным договором-заявкой, ответчик обязался оплатить 50% стоимости перевозки в форме предоплаты, а остальные 50 % - после получения оригинальных ТН, ТТН и бух. документов в течение 5-7 б.д.
Также по причине простоя в течение двух дней стоимость перевозки груза увеличена истцом, из расчета 1666 руб. 67 коп. за один день простоя, на 3333 руб. 33 коп., что с учетом НДС составило 4000 руб. (тариф стоимости сверхнормативного простоя предусмотрен договором-заявкой на перевозку груза ОС00-000351 от 24.09.2019).
19.11.2019 истец направил оригиналы накладных заказным письмом (номер почтового идентификатора 15003541010707), которые получены ответчиком 26.11.2019. Оплаты от ответчика не поступало.
По расчетам истца, размер неисполненного обязательства по оплате перевозки груза по договору-заявке 0С00-000351 от 24.09.2019 составил 154 000 руб.
Претензией истец обратился в адрес ответчика с требование погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно норме пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Предъявленные требования истец подтверждает представленными в материалы дела договором-заявкой, первичной документацией, платежными документами о частичной оплате после факта оказания услуг и подписания акта.
Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику.
Доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг по перевозке груза ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, поэтому суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании 24 000 руб. по договору-заявке от 23.09.2019 N 0С00-000337, 154 000 руб. по договору-заявке от 24.09.2019N 0С0 0-000351.
В связи с просрочкой оплаты услуг по перевозке грузов истцом заявлено требование о взыскании 3410 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, расчет истца судом проверен, ответчик контррасчет не представил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 3410 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2020 по делу N А43-1626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТ Север" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
