Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3704/2020, А43-54933/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А43-54933/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Удалова Вячеслава Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2020 по делу N А43-54933/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Удалова Вячеслава Александровича (ОГРН307333215200020, ИНН 330505411056) к закрытому акционерному обществу "Завод железобетонных конструкций "Арьевский" (ОГРН 1025201204346, ИНН 5235000047)
о взыскании 125 000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Удалов Вячеслав Александрович (далее - ИП Удалов В.А., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод железобетонных конструкций "Арьевский" (далее - ЗАО "ЗЖБИ "Арьевский", ответчик) о взыскании 125 000 руб. ущерба.
Решением от 13.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что оплата штрафа в размере 125 000 руб., привела к возникновению убытков, поскольку привлечение к административной ответственности явилось следствием ненадлежащего исполнения ЗАО "Завод железобетонных изделий "Арьевский" обязанностей осуществить погрузку транспортного средства с соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородская Строительно-Транспортная Компания" (далее - ООО "НСТК", заказчик перевозки груза)заключены договор-заявка от 13.03.2019 N 230, договор-заявка от 13.03.2019 N 232 на перевозку груза - ЖБ опоры, количество мест 19, вес 20.6 тонн, где ЗАО "ЗЖБИ "Арьевский" грузоотправитель, транспортные средства указаны ИВЕКО М781НТ 33 и МАН О007ОХ 197 соответственно, водители Доценко Сергей Васильевич, Удалов Вячеслав Александрович.
Грузополучателем в обеих заявках указано общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Строй-Комплект" (ООО "Энерго-Строй-Комплект", грузополучатель).
Как указывает истец, в процессе перевозки грузов по транспортно-товарной накладной (ТТН) от 15.03.2019 N 122 во время движения транспортного средства (МАЗ 544008-03-021 гос.номер Н889РР 33) прибором, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение ТС (транспортного средства) с осевой нагрузкой 8.3 т при допустимой - 7.5 т.
ИП Удалов В.А., как владелец транспортного средства привлечен к административной ответственности за административное правонарушение на основании нормы части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 250 000 руб. в соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.
20.04.2019 ИП Удаловым В.А. уплачен штраф 50 % размере - 125 000 руб.
Полагая, что причиной привлечения к ответственности послужили действия ЗАО "ЗЖБИ "Арьевский", ИП Удалов В.А. обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде стоимости уплаченного штрафа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) урегулированы отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 12 Устава (пункты 2, 3) грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяются грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.
Ответственность грузоотправителя обозначена в статье 35 Устава, в том числе перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истцом представлены договор-заявка на перевозку груза N 230, заключенный между ООО "НСТК" (заказчик) и ИП Удаловым В.А.(перевозчик), договор-заявка на перевозку груза N 232, заключенный между ООО "НСТК" (заказчик) и ИП Удаловым В.А.(перевозчик), акт N 140848 от 15.03.2019 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов в отношении транспортного средства Н889РР 33, постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 N 18810152190401075098 о привлечении Удалова В.А. к ответственности в виде штрафа, - товарно-транспортная накладная от 15.03.2019 N 122.
Из содержания представленных истцом документов (транспортных накладных, подтверждающих заключение договора перевозки груза) следует, что ответчик в спорных отношениях выступает в качестве грузоотправителя спорного груза - стороной договора перевозки груза.
Согласно пункту 53 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.
Масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него (пункт 54 Правил N 272). Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем (пункт 55 Правил N 272).
Согласно пункту 75 Правил N 272 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 26 Правил N 272 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.
Согласно пункту 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. Вместе с тем, доказательств того, что спорный груз был погружен ответчиком (грузоотправителем) с нарушением установленного порядка погрузки груза в транспортное средство не представлено.
Таким образом, обязанность контроля за правильностью погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси и общей массы, а также при наличии нарушений право на дачу указаний грузоотправителю и требований об устранении нарушения возложена действующим законодательством на перевозчика.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является установление факта предъявления грузоотправителю требований об устранении нарушений порядка погрузки груза в ТС в момент погрузки, то есть до начала оказания услуги перевозки.
Судом установлено, что спорный груз принят перевозчиком к перевозке без каких-либо требований к грузоотправителю об устранении недостатков в погрузке груза, доказательства отказа перевозчика от осуществления перевозки в материалах дела также не имеется.
Таким образом, истец имел право и реальную возможность в момент приема к перевозке груза совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе груза, заявить свои замечания по расположению принимаемого к перевозке груза в ТС, а при наличии замечаний по передаваемому к перевозке грузу - отказаться от перевозки, однако, не совершил указанных действий.
С учетом изложенного, поскольку груз был принят истцом к перевозке, понесенные истцом расходы не могут быть предъявлены ответчику, поскольку являются ответственностью истца - профессионального перевозчика, который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза.
Вопреки доводам ответчика, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика истцом понесены расходы в сумме 125 000 руб., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченного штрафа не имеется.
Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не подтверждены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выражают лишь несогласие с состоявшимся судебным актом и не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2020 по делу N А43-54933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Удалова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
