Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-3695/2020, А43-6049/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А43-6049/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,
без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2020 по делу N А43-6049/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального казенного учреждения "Пожарная охрана Арзамасского района" (ОГРН 1025201343903, ИНН 5202005000) о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Нижегородскому регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.12.2019 N 95ПДС.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, страховщик, заявитель) проведена выездная проверка муниципального казенного учреждения "Пожарная охрана Арзамасского района" (далее - Учреждение, страхователь) по вопросу полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 04.12.2019 N 218 ПДС.
Рассмотрев материалы проверки, возражения на акт, Фонд вынес решение от 30.12.2019 N 95 ПДС, которым Учреждению предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, в сумме 188 079 руб. 34 коп., в том числе 30 047 руб. 52 коп. в связи с непредставлением трудовых книжек застрахованных лиц Воронина А.М., Дудкина И.Б., Захарова И.В., Копытина В.Н., Матвеева В.И., уволенных на момент проведения проверки.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 30.12.2019 N 95 ПДС в части непринятия к зачету суммы 30 047 руб. 52 коп.
На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2020 заявленное требование удовлетворено.
При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), Перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования РФ о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н (далее - Перечень N 951н), Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила N 225), Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 N 91 (далее - Правила N 91), Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемого решения Фонда недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, страховщик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Фонд настаивает на том, что страхователь обязан обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для выплаты пособия, и в ходе выездной проверки предоставлять страховщику документы, подтверждающие наличие у застрахованных лиц права на обеспечение пособиями по обязательному социальному страхованию.
Подробно доводы Фонда приведены в апелляционной жалобе.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Согласно Перечню N 951н, страхователем должны быть представлены: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения; справка - расчет; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).
В соответствии с пунктом 8 Правил N 91 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как усматривается из материалов дела, сведения о продолжительности страхового стажа, указанные в листках нетрудоспособности застрахованных лиц, определены Учреждением на момент назначения пособий на основании трудовых книжек работников.
При проверке Фонду были представлены листки нетрудоспособности и выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Трудовые книжки уволившихся работников представлены не были.
Суд первой инстанции, учитывая, что нормами законодательства о труде и об обязательном социальном страховании не установлена обязанность работодателя изготавливать и сохранять копии трудовых книжек уволенных работников, и в отсутствие иных причин полагать, что сведения, предоставленные страхователем, являются недостоверными, правомерно удовлетворил заявленное Учреждением требование.
Ненормативный правовой акт Фонда в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2020 по делу N А43-6049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
