Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3693/2020, А43-5214/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А43-5214/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Май Фабрик Лен" (ИНН 5245027344, ОГРН 1165252050358) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2020 по делу N А43-5214/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Май Фабрик Лен" о признании незаконным постановления Нижегородской таможни от 30.12.2019 N 10408000-1908/2019.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Май Фабрик Лен" (далее по тексту - Общество) 27.11.2019 с использованием электронной цифровой подписи на официальном сайте ФТС России в сети Интернет представило статистическую форму учета перемещения товара с регистрационным номером N 10408000/271119/С349398.
Согласно сведениям, указанным в статистической форме N 10408000/271119/С349398, Общество на основании договора от 26.07.2019 N 28/19-19, счета-фактуры от 21.10.2019 N 28/195, товарной накладной от 21.10.2019 N 0554141 и СМR от 21.10.2019 N 351 в октябре 2019 года отгрузило в Республику Беларусь товар на общую сумму 21 818 рублей 34 копеек.
В соответствии с требованиями Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" при поступлении товара в октябре 2019 года Общество должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 13.11.2019 включительно.
В нарушение данных требований Общество, предоставило статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период - октябрь 2019 года только 27.11.2019, т.е. с нарушением установленного срока.
Ввиду привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 12.02.2019, от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении N N10408000-108/2019, 10408000-351/2019, Нижегородская таможня, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила в отношении него протокол об административном правонарушении от 18.12.2019 N 10408000-1908/2019.
Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 30.12.2019 должностное лицо Таможни вынес постановление N 10408000-1908/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 29.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Общество считает избранную административным органом меру ответственности несопоставимой с прибылью, полученной по данной сделке.
Указывает, что работа по представлению отчетности в таможенный орган была начата своевременно - 08.11.2019, однако передать отчетность удалось после неоднократных попыток 27.11.2019.
По мнению заявителя, нарушение сроков подачи статистической формы учета произошло из-за проблем с электронными сервисами "Доверенных удостоверяющих центров", "Информационных операторов" и некомпетентностью сотрудников службы технической поддержки.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлена обязанность представлять в таможенный орган статформу для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.
Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее по тексту - Правила).
Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.
Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Как следует из материалов дела, статистическая форма учета Общества должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 13.11.2019 включительно.
Однако в нарушение данных требований (пункта 7 Правил) Общество представило статистическую форму учета за октябрь 2019 года только 27.11.2019, то есть с нарушением установленного срока.
Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного производства и по существу Обществом не оспаривается.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что в отношении Общества 11.03.2019 и 20.04.2019 вступили в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения по делам об административном правонарушении N N10408000-108/2019, 10408000-351/2019 N 10413000-255/2017 по факту представления статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, Таможня и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.
Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не усмотрел признаков малозначительности в совершённом Обществом правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности, в отношении него положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.
Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил со стороны Таможни процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ущемляющих его права. Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Постановление от 30.12.2019 вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае штраф в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Общества на технические проблемы судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку данное обстоятельство относится к внутренним организационным вопросам Общества и не освобождает Общество от предусмотренной действующим законодательством ответственности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Правил в случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при её наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом).
Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления, либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.
Тем самым, Правилами установлены разные способы направления статистических форм учета перемещения товаров в таможенный орган, не ограниченный исключительно подачей формы в виде электронного документа посредством сети Интернет.
Таким образом, статистическую форму при наличии продолжительной технической неисправности можно было направить в таможенный орган по почте.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о законности принятого таможенным органом постановления и соблюдении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий, направленных на защиту прав привлекаемого к административной ответственности лица.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2020 по делу N А43-5214/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Май Фабрик Лен" оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Май Фабрик Лен" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2250 рублей, уплаченную по неверным реквизитам платежным поручением от 22.05.2020 N 187.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
