Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3689/2020, А43-5527/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А43-5527/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2020 по делу N А43-5527/2020,
по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ОГРН 1055230097559, ИНН 5257077830) о взыскании в порядке суброгации 20 400 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района", (далее - АО "ДК Канавинского района", ответчик) о взыскании убытков в сумме 20 400 руб.
Требования основаны на статьях 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано на то, что 12.01.2019 произошло повреждение наружной вывески акционерного общества "Альфа-Банк" (далее АО "Альфа-Банк") по адресу: г. Н. Новгород, ул. Чкалова, дом 1. Истец произвёл выплату страхового возмещения АО "Альфа-Банк" в размере 20 400 руб. по договору добровольного страхования имущества от 28.04.2018. В связи с чем, к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2020 по делу N А43-5527/2020 в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано.
АО "АльфаСтрахование", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец не представил суду достаточных и объективных доказательств факта причинения ущерба имуществу страхователя в результате падения снега (льда) с крыши дома N 1 по ул. Чкалова в г. Нижнем Новгороде. Указывает, что в материалах дела имеется акт от 12.01.2019, подписанный ведущим специалистом обслуживающей компании ООО "ГрандФасилити" Сорокиным С.Ф. Именно он подтвердил факт уборки снега в этот день и факт повреждения застрахованного истцом имущества. Однако третьим лицом ООО "ГрандФасилити" к участию в деле привлечено не было.
Кроме того, заявитель считает, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия вины в причинении убытков не представил.
Определением суда от 11.06.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 08.07.2020.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Альфа-
Банк" (арендатором) и ООО "ЛИБ" (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения от 21.12.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арену нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чкалова, д. 1, пом. П. 2.
В силу пункта 4.2.6. договора аренды нежилого помещения от 21.12.2012 арендодатель обязан предоставить право размещения наружной рекламы арендатора на фасаде здания, в котором находится помещение в течение всего срока аренды без дополнительной оплаты, в соответствии с законодательством, содействовать в оформлении разрешения на размещение рекламы. Форма, размеры, конструкция рекламных установок определяются устоявшимся логотипом арендатора и требованиями нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Нижегородской области.
Арендуемое АО "Альфа-Банк" нежилое помещение оснащено наружной рекламой в виде словесного обозначения.
12.01.2019 выявлен факт повреждения буквы "Б" в наружной рекламной вывеске ККО "Нижний Новгород-Мещерский" АО "Альфа-Банк" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чкалова, д. 1. Данный факт зафиксирован в акте от 12.01.2019, согласно которого поврежденная объемная буква "Б" обнаружена при внешнем осмотре арендуемых площадей под ККО "Нижний Новгород-Мещерский" 12.01.2019; характерные повреждения данной буквы свидетельствуют об ударе по букве сверху тяжелым предметом. У ступеней крыльца выявлены куски льда и снега вдоль всей фасадной части здания.
28.04.2018 между истцом (страховщиком) и АО "Альфа-Банк" (страхователем) заключен договор страхования (страховой полис N 0311F/919/00018/18) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Чкалова, дом 1 (наименование объекта: ККО "Нижний Новгород", ДО "Гордеевский). Страховая сумма по данному полису согласована в размере 4 875 142 руб. 59 коп.
В связи с повреждением спорного имущества АО "Альфа-Банк" в обратилось к истцу с заявлением о производстве страховой выплаты. На основании страхового акта от 01.04.2019 АО "АльфаСтрахование" выплатило страхователю 20 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 15324 от 03.04.2019.
Выплатив потерпевшему АО "Альфа-Банк" страховое возмещение в указанной выше сумме, и полагая, что повреждение спорного имущества произошло в результате схода снега (льда) с крыши дома N 1 по улице Чкалова г. Н.Новгорода, истец направил в адрес ответчика (АО "ДК Канавинского района") претензию от 12.07.2019 о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" в суд с настоящим иском к управляющей организации в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу АО "Альфа-Банк" АО "АльфаСтрахование" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказывание потерпевшей стороной является следующим. Потерпевшей стороне необходимо доказать: факт причинения вреда (убытков); противоправность действий причинителя (вина); причинную связь между действиями причинителя и причиненным вредом (убытками); размер вреда (убытков).
В обоснование исковых требований истец сослался на факт повреждения буквы "Б" в наружной рекламной вывеске ККО "Нижний Новгород-Мещерский" АО "Альфа-Банк" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чкалова, д. 1.
Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, - как основание для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда не нашли свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.
С данными выводами суда апелляционная инстанция согласна.
Установлено, что АО "ДК Канавинского района" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чкалова, д. 1.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491) крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пунктам 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
12.01.2019 комиссией в составе руководителя ККО "Нижний Новгород-Мещерский" Миронычева Е.Г., начальника хозяйственного отдела филиала "Нижегородский" Перцева Е.Л., ведущего специалиста ООО "ГрандФасилити" Сорокина С.Ф. составлен акт, в котором зафиксировано повреждение вывески АО "Альфа-Банк", принадлежащей последнему. В акте указано, что характерные повреждения буквы "Б" свидетельствовали об ударе по букве сверху тяжелым предметом и у ступеней крыльца куски льда и снега вдоль всей фасадной части здания.
При этом представители ответчика на место происшествия не вызывались, на осмотр не приглашались и не опрашивались. В отзыве на исковое заявление АО "ДК Канавинского района" отрицает факт того, что спорное имущество повреждено в результате падения снега (льда) с крыши дома N 1, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чкалова, д. 1.
Оценив названное доказательство (акт от 12.01.2019) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не может являться бесспорным доказательством повреждения спорной вывески при обстоятельствах, указанных истцом (в результате падения снега непосредственно с крыши дома N 1 по улице Чкалова города Нижнего Новгорода), поскольку указанные выше лица очевидцами падения снега с крыши многоквартирного дома не являлись, сам акт от 12.01.2019 не содержит точного вывода о том, что вред спорному имуществу причинен именно вследствие падения снега с крыши дома N 1 ул. Чкалова г. Н.Новгорода. Наличие снега на крыше спорного дома также не отражено. При этом сам по себе факт наличия около крыльца кусков льда и снега вдоль всей фасадной части здания не свидетельствует о падении снега (льда) именно с крыши дома N 1, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, ул. Чкалова.
Иных доказательств об обстоятельствах повреждения имущества АО "Альфа-Банк" материалы дела не содержат. Фотофиксация места происшествия заинтересованными лицами также не осуществлена. Возможные очевидцы данного происшествия также не опрашивались.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не представил суду достаточных и объективных доказательств факта причинения ущерба спорному имуществу именно в результате падения снега (льда) с крыши дома N 1 ул. Чкалова г. Н.Новгорода. И поскольку факт повреждения имущества АО "Альфа-Банк" непосредственно по вине АО "ДК Канавинского района", а значит совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не нашел своего бесспорного подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" суд правомерно отказал.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2020 по делу N А43-5527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
