Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: 01АП-368/2022, А43-23370/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N А43-23370/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.
Полный текст постановления изготовлен 04.02.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жанзарли Есении Александровны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 по делу N А43-23370/2021 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - Виноградова А.А. по доверенности от 24.01.2022 сроком действия 1 год (диплом 107304 0008574 от 02.07.2016);
Жанзарли Есения Александровна явку полномочных представителей не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
установил:
Жанзарли Есения Александровна (далее - Жанзарли Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - Общество, ответчик) об обязании предоставить документы.
15.11.2021 в материалы дела поступило ходатайство Жанзарли Е.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Amadone Trading Limited.
Определением от 08.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жанзарли Е.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение и принять новое решение - привлечь в качестве третьего лица по делу Кипрскую компанию Amadone Trading Limited (221, Christodoulou Chatzipavlou, Helios Court, 3rd floor, 3036, Limassol, Cyprus) зарегистрирована по адресу: 221, Christodoulou Chatzipavlou, Helios Court, 3rd floor, 3036, Limassol, Cyprus) (Христодулу Хаджипавлу, 221, Хелиос Корт, 3 Этаж 3036 Лимассол, Кипр).
Полагает, что основаниями для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Нижегородской области являются несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе.
Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.
Изучив представленные материалы дела, заслушав позицию ответчика, апелляционный суд пришел к следующему.
Предметом апелляционной обжалования является определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Жанзарли Е.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Жанзарли Есении Александровны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 по делу N А43-23370/2021.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
