Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-3681/2020, А43-5742/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А43-5742/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2020 по делу N А43-5742/2020, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ИНН 1161690094279 ИНН 1655358350) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в лице представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ермакова Сергея Владимировича, о взыскании 285 182 руб. 76 коп.,.
Решением от 28.04.2020 по делу N А43-5742/2020Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494 ИНН 7705469845) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ОГРН 1161690094279 ИНН 1655358350), г. Казань, 219 371 руб. 36 коп. страхового возмещения, неустойку с суммы страхового возмещения 219 371 руб. 36 коп. по ставке 0,05% (уменьшенной судом в порядке ст. 333 ГК РФ) за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2019 по день фактической выплаты компенсации (но не более 400000 руб. 00 коп.), а также 535 руб. 26 коп. почтовых расходов и 6 695 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом Российский Союз Автостраховщиков обратился в адрес Первого арбитражного апелляционного суда с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2020 по делу N А43-5742/2020.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 31.08.2020 от Российского Союза Автостраховщиков поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2020 по делу N А43-5742/2020, в то время как полный текст постановления по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на этот же судебный акт объявлена 06.07.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков в установленном порядке поступила в суд апелляционной инстанции после вынесения постановления, принятого по результатам проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции. В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 28.04.2020 вступило в законную силу в день принятия постановления апелляционной инстанции.
Поскольку повторное рассмотрение судом апелляционной инстанции спора по доводам апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 названного Кодекса, апелляционная жалоба на решение от 28.04.2020 по делу подлежит возврату заявителю.
В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Таким образом, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков на решение от 28.04.2020 была подана на решение суда, вступившее в законную силу, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В связи с вышесказанным возможность повторного обжалования судебных актов, законность которых уже была ранее проверена судом апелляционной инстанции, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков на решение от 28.04.202 подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который не обжалуется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2020 по делу N А43-5742/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
