Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-3667/2020, А39-2611/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А39-2611/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,
без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" (ОГРН 1151327001561, ИНН 1327025044) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 по делу N А39-2611/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 27.02.2020 N 120.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" (далее - ООО ТД "Саранскмоторс", Общество, заявитель) с целью рассмотрения обращения потребителя Повереновой Елены Викторовны (далее - Поверенова Е.В., потребитель) о нарушении ее прав при заключении договора на подключение к программе VIP (РФ+Европа).
Управление установило, что при заключении с потребителем договора N Д00006476 от 19.10.2019 купли-продажи автотранспортного средства марки "KIA" на сумму 865 000 руб., часть недостающей суммы в размере 268 878 руб. 72 коп., необходимой для оплаты в том числе: автомобиля (128 274 руб.), дополнительного оборудования (46 726 руб.), страхования жизни (33 878 руб. 72 коп.), карты РАТ (60 000 руб.), оплачено Повереновой Е.В. за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору N 1812636-Ф.
В этот же день 19.10.2019 между Повереновой Е.В. и ООО ТД "Саранскмоторс" (исполнитель) был заключен договор-заявка N Д00006476 на подключение к программе VIP (РФ+Европа), в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию набора услуг, путем предоставления в течение определенного времени возможности пользоваться программой помощи на дорогах "VIP (РФ+Европа)", предоставленной организатором услуг (ООО "Русский АвтоМотоКлуб").
Административный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что при заключении (оформлении) договора N 00006476 до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге.
Так, в договоре N Д00006476 отсутствует информация о наименовании карты, подтверждающей право на получение от ООО "Русский АвтоМотоКлуб" работ и услуг; о потребительских свойствах, цене и сроке действия программы помощи на дорогах "VIP (РФ+Европа)", что отражено в акте от 13.01.2020 N 638.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 N 000045 и вынесено постановление от 27.02.2020 N 120 о привлечении к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.
На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 постановление Управления изменено в части меры административной ответственности, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.
При этом, руководствуясь статьями 210, 211 АПК РФ, положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290 (далее - Правила N 290), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.
Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что до потребителя не была доведена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге. Общество указывает, что Поверенова Е.В. ознакомилась и согласилась с условиями договора-заявки N Д00006476 от 19.10.2019, подтвердив это своей подписью. Кроме того, до потребителя была доведена необходимая информация об оказываемой услуге информационными материалами.
Общество также отмечает, что ООО ТД "Саранскмоторс" обязано лишь подключить Поверенову Е.В. к указанной программе, а исполнение услуг по самой программе непосредственно возложено на организатора услуг - ООО "Русский АвтоМотоКлуб".
ООО ТД "Саранскмоторс" указывает, что все обязательства по вышеуказанному договору со стороны Общества на момент проведения проверки Управлением были исполнены.
Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и дополнении.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судом решения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование товара (работы, услуги), сведения об основных потребительских свойствах товара (работы, услуги), цену в рублях и условия приобретения товара (работы, услуги), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товара (работы, услуги), адрес (место нахождение), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), информацию о правилах продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 2300-1).
Согласно пункту 15 Правил N 290 договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать в том числе, сведения о цене оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядке ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона N 2300-1 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Непредоставление ООО ТД "Саранскмоторс" потребителю необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге по подключению к программе помощи на дорогах "VIP (РФ+Европа)", обеспечивающей возможность её правильного выбора, установлен Управлением и подтверждается материалами дела, в том числе заявлением потребителя.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции обоснованно указал о том, что Управлением доказано наличие в деянии ООО ТД "Саранскмоторс" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Подписание Повереновой Е.В. договора-заявки N Д00006476 от 19.10.2019 не свидетельствует об отсутствии в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Обществу соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем своевременных и достаточных мер по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к административной ответственности судом не выявлено.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
С учетом взаимосвязанных положений статьей 3.4, 4.1.1 Кодекса суд счел возможным заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 по делу N А39-2611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
