Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №01АП-3663/2020, А38-10551/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А38-10551/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 23.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича (ИНН 120802342413, ОГРНИП 305122518000021) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.05.2020 по делу N А38-10551/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича о признании незаконным и отмене постановления Приволжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Республике Марий Эл от 13.12.2019 N 11/331.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
При проведении планового рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации Приволжским межрегиональным управлением автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) 31.10.2019 установлен факт осуществления водителями индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича (далее - ИП Петров С.Н., Предприниматель, заявитель) перевозки пассажиров по маршру­ту N 4 "р-н Газовиков - Центр - Налоговая - Больница (ЦРБ)" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований пункта 20 части 1 статьи 3, частей 2, 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).
Усмотрев в действиях Предпринимателя наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 22.11.2019 N 11/331 и 13.12.2019 вынесло постановление N 11/331 о привлечении ИП Петрова С.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, положениями Федерального закона N 220-ФЗ, решением от 21.05.2020 изменил постановление административного органа в части размера административного штрафа, снизив его до 150 000 рублей.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Предприниматель настаивает на том, что административным органом и судом первой инстанции дана ошибочная квалификация осуществляемым им перевозкам как регулярным перевозкам по маршруту N 4. При этом заявитель указывает, что данный маршрут в реестре маршрутов городского поселения Морки не зарегистрирован, поэтому обязанность по получению карты маршрута у него отсутствует.
Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа уста­новлены главой 3 Федераль­ного закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и город­ского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ).
В соответствии со статьями 2 и 19 Федерального закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следова­ния транспортных средств от начального остановочного пункта через промежу­точные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определен­ные в установленном порядке.
В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пасса­жиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается пе­ревозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами дан­ного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основания пе­ревозки, их систематичность, наличие расписания.
В подтверждение факта осуществления предпринимателем регулярной пе­ревозки административным органом представлены фототаблицы, содержащие расписание перевозки (размещено в салонах автобусов), указатели маршрута (на лобовом стекле, на правой стороне кузова, на заднем окне), путевые листы с ука­занием маршрута движения транспортных средств, билет.
Учитывая порядок определения маршрута и времени движения, возможность заклю­чения договора с каждым обратившимся пассажиром, способ организации пере­возок и публичный характер правоотношений между Предпринимателем и пас­сажирами, суд пришел к выводу о том, что заявитель осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту N 4 "р-н Газовиков - Центр - Налоговая - Больница (ЦРБ)".
Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспе­чивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном за­конодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона об организации регулярных перевозок. При этом на срок действия государственного или муниципального контракта государствен­ный или муниципальный заказчик выдает карты маршрута регулярных пере­возок (статья 14 Федерального закона N 220-ФЗ).
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении пере­возок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соот­ветствующего маршрута регулярных перевозок, выдаваемыми уполномочен­ными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (статьи 17 и 19 Федерального закона N 220-ФЗ).
Таким образом, осуществление регулярных перевозок любого вида возможно только при наличии карты маршрута регулярных перевозок, под которой пони­мается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона об организации регулярных перевозок). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регу­лярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, и должна находиться при водителе (статьи 17 и 35 Федерального закона N 220-ФЗ).
Факт отсутствия у ИП Петрова С.Н. карт маршрута регулярных перевозок пассажиров с использованием автобусов марки ПАЗ-32054, государ­ственные регистрационные знаки С023КР/12 и С016КР/12, по маршруту N 4 "р-н Газовиков - Центр - Налоговая - Больница (ЦРБ)" установлен административным органом, подтверждается материалами дела и по существу Предпринимателем не оспаривается.
При этом отсутствие сведений о включении спорного маршрута следования транспортных средств, используемых Предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения Предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае не указания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.
ИП Петров С.Н. при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность обеспечить соблюдение обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.
Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом доказана.
С учетом изложенного в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии ИП Петрова С.Н. и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
При этом Арбитражный суд Республики Марий Эл, оценив в совокупности представленные в дело документы и информацию, находящуюся в открытом до­ступе, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.
Довод ИП Петрова С.Н. о проверке Управлением транспортных средств, принадлежащих лишь ему, не нашел своего документального подтверждения.
Маршрутным листом подтверждается, что 31.10.2019 в рамках рейдового задания административным органом были проведены осмотры не только автобу­сов ИП Петрова С.Н.
Согласно части 6 статьи 3.1 Федерального закона N 259-ФЗ проверки транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслу­живания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в про­цессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выпол­нением обязательных требований проводятся должностными лицами органа гос­ударственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответ­ствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора.
Вопреки утверждению заявителя, событие совершенного им административного правонарушения установлено в ходе проведения Управлением планового рейдового задания путем остановки транспортных средств и их осмотра в процессе их экс­плуатации.
С учетом изложенного правомерным является привлечение Предпринимателя к административной ответственности на основании постановления Управления от 13.12.2019 N 11/331.
Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ИП Петрова С.Н. по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.05.2020 по делу N А38-10551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
Т.А. Захарова
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка