Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 01АП-3652/2020, А43-6746/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А43-6746/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Тактарова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2020 по делу N А43-6746/2020, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Тактарову Игорю Александровичу о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 289416, 225 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, 112 руб. 00 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертного исследования, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Решением от 05.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области: взыскал с индивидуального предпринимателя Тактарова Игоря Александровича в пользу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" 180 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 289416, 225 руб. 00 коп. стоимость спорного товара, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 112 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлин; в части взыскания 10000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертного исследования отказал; взыскал с индивидуального предпринимателя Тактарова Игоря Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Тактаров Игорь Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Чувашской Республики, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Тактарову Игорю Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2020 по делу N А43-6746/2020, и приложенные к ней документы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Тактарову Игорю Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.05.2020.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.Н.Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
