Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3645/2020, А38-2840/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А38-2840/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 06.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Зворыгина Александра Сергеевича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;
от ответчика - арбитражного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зворыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2020 по делу N А38-2840/2020 о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Зворыгин Александр Сергеевич (далее Зворыгин А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к арбитражному управляющему Девятых Геннадию Яковлевичу (далее Девятых Г.Н.) о взыскании задолженности по заработной плате, не выплаченной ему как специалисту, привлеченному в деле о банкротстве N А38-4619/2012 для выполнения работ по должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее ООО "Водоканал") за период с 2015 года по 2017 год, и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством - в общей сумме 913 395 руб. 44 коп., в том числе:
-задолженности по заработной плате за оказание бухгалтерских услуг в деле о банкротстве предприятия в размере 300 000 руб.;
-компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 167 710 руб.
-компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33 390
руб. 90 коп.;
-компенсации за нарушение порядка прекращения трудового договора в размере 412 294 руб. 54 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2020 исковое заявление возвращено Зворыгину А.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду неподсудности дела Арбитражному суду Республики Марий Эл.
Не согласившись с данным определением, Зворыгин А.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Марий Эл отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что спор о взыскании задолженности по оплате труда привлеченного в дело о банкротстве специалиста, составляющей текущие платежи должника, относится к компетенции арбитражного суда.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.
Возвращая исковое заявление Зворыгина А.С., суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый спор относится к спорам, обладающим признаками трудового, поскольку касается вопроса взыскания задолженности по заработной плате и другим выплатам, установленным трудовым договором и трудовым законодательством. Требования, основанные на трудовом договоре могут быть заявлены в суд общей юрисдикции с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления. В то время как в компетенцию арбитражного суда входит лишь рассмотрение разногласий по вопросам очередности, составу и размеру требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам, при наличии у работника вступившего в законную силу судебного акта о взыскании заработной платы. В связи с чем основания для рассмотрения спора Арбитражным судом Республики Марий Эл отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что данная позиция арбитражного суда является ошибочной.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2013 по делу N А38-4619/2012 в отношении
ООО "Водоканал" было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Девятых Г. Я.
01.02.2015 между Зворыгиным А.С. и конкурсным управляющим ООО "Водоканал" Девятых Г.Я. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого с 01.02.2015 Зворыгин А.С. был принят на работу (в штат общества) на должность главного бухгалтера, которая является его основным место работы, с выплатой заработной платы в размере 300 000 руб.
Работнику установлена 5 дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с выходными днями: суббота и воскресенье; выплачивается заработная плата 2 раза в месяц; предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарный дней и устанавливаются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.
Таким образом, имеющийся в материалах дела договор N 02 от 01.02.2015 имеет признаки трудового договора, предусмотренные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2017 по делу N А38-4619/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Водоканал" завершено. 24.05.2017 сведения о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Истец связывает предъявленные им исковые требования с тем, что его требование о взыскании задолженности по заработной плате и другим трудовым выплата за период с 2015 года по 2017 год, относящееся к текущим обязательствам должника, в ходе конкурсного производства осталось неудовлетворенным. 24.05.2017 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должник ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
При таких обстоятельствах требования Зворыгина А.С., основанные на трудовом договоре, не могли быть предъявлены к работодателю - ООО "Водоканал" в суд общей юрисдикции с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования истца, предъявленные к арбитражному управляющему Девятых Г.Я., в данном случае связаны с причинением Зворыгину А.С. убытков, выразившихся в том, что в нарушение статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) Девятых Г.Я., будучи конкурсным управляющим ООО "Водоканал" не произвел расчеты с Зворыгиным А.С. по текущему обязательству.
В пункте 4 статьи 20.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) закреплено положение о том, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Таким образом, из содержательно-правового смысла приведенной нормы следует, что кредиторы по текущим платежам, не являющиеся в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, имеют право на обращение в суд с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков. При этом отсутствие отдельного судебного акта о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, равно как и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с общества задолженности по заработной плате, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для возвращения искового заявления, так как не препятствует установлению названных обстоятельств при рассмотрении арбитражным судом спора о взыскании убытков.
Подведомственность рассмотрения споров арбитражными судами определяется статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных процессуальным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно пункта 12 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом. С учетом указанной специальной нормы Закона о банкротстве, статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о возмещении убытков кредиторам на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве относятся к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя. При этом после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке (пункт 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2017 по делу N А38-4629/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Водоканал" завершено. 24.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц на основании указанного определения суда внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Водоканал" в качестве юридического лица.
При изложенных обстоятельствах, вопреки выводам арбитражного суда, требования Зворыгина А.С., основанные на трудовом договоре, не могут быть предъявлены к работодателю - ООО "Водоканал" в суд общей юрисдикции в порядке трудового спора. В связи с этим возвращение судом первой инстанции иска Зворыгина А.С. со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически лишает истца права на судебную защиту, что в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации не допускается.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ошибочные выводы арбитражного суда привели к лишению Зворыгина С.А. права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, то принятое по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Марий Эл подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл применительно к компетенции арбитражных судов.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2020 по делу N А38-2840/2020 отменить.
Направить вопрос о принятии к производству искового заявления Зворыгина Александра Сергеевича к арбитражному управляющему Девятых Геннадию Яковлевичу о взыскании 913 395 руб. 44 коп. - на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
