Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3620/2020, А43-53072/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А43-53072/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-53072/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГЛАВК" (ОГРН 1185275033460, ИНН 5260455520) к обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1135248001745, ИНН 5248035752) о взыскании 3 069 539 руб. 14 коп. и судебных расходов,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:
истец - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГЛАВК" - уведомление N 00284;
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" - уведомление N 00285,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГЛАВК" (далее - ООО "ПКФ "ГЛАВК", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "Городецкая ДПМК", ответчик, заказчик) о взыскании 3 069 539 руб. 14 коп. задолженности и судебных расходов.
Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров от 04.04.2019 N 19.19 и от 14.05.2019 N 22.19.
Решением от 23.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "Городецкая ДПМК" в пользу ООО "ПКФ "ГЛАВК" 3 069 539 руб. 14 коп. задолженности, 103 348 руб. расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Городецкая ДПМК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Как утверждает заявитель, суд не учел приложенное в материалы дела письмо ответчика от 23.12.2019 N 1188 о мотивированном отказе от приемки выполненных работ на сумму 163 615 руб. 89 коп. Поскольку работы на данную сумму являются непринятыми со стороны ООО "Городецкая ДПМК", исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
По мнению апеллянта, взысканные судом судебные расходы являются завышенными и не отвечают критериям разумности.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Городецкая ДПМК" (заказчик) и ООО "ПКФ "ГЛАВК" (подрядчик) заключен договор подряда от 04.04.2019 N 19.19, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс фасадных работ на объекте: "Строительство детского сада на 160 мест, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, жилой район Боталово-4, 3-й квартал" (1 этап) в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (т.1, л.д. 11-16).
Пунктом 2.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: до 31.05.2019 включительно при условии строительной готовности объекта и подписания сторонами не позднее 01.05.2019 акта (ов) сдачи-приемки объекта пофасадно для проведения подрядчиком работ.
Стоимость работ определяется соглашением сторон в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и ориентировочно составляет 3 717 265 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%. Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных подрядчиком работ по настоящему договору (пункт 3.1 договора).
Оплата фактически выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 дней после приемки выполненных подрядчиком работ в соответствии с разделом 7 настоящего договора (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик лично либо через своего уполномоченного представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по настоящему договору путем подписания двухстороннего акта приемки выполненных работ.
По окончании работ (этапа работ) подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт приемки выполненных работ в 2-х экземплярах и справку о выполненных работах и затратах в 2-х экземплярах (пункт 7.2 договора).
Заказчик производит приемку выполненных в соответствии с настоящим договором работ течение 3 рабочих дней после предоставления подрядчиком для подписания акта приемки выполненных работ и справки о выполненных работах и затратах, исполнительной документации, документов, подтверждающих качество использованных материалов, счета-фактуры или дает мотивированный отказ от принятия работ. В случае неполучения подрядчиком мотивированного отказа от принятия работ в указанный срок, работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 7.3 договора).
Соглашением от 26.06.2019 стороны предусмотрели дополнительный объем работ на сумму 888 232 руб. 95 коп., соглашением от 18.07.2019 - на сумму 242 094 руб. 92 коп. (т.1, л.д. 32-33, 41-42).
Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ и затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2019 N 1, от 19.06.2019 N 2, от 27.08.2019 N 3 на общую сумму 3 603 702 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 17-20, 22-24, 26-30).
Кроме того, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2019 N 4, от 06.11.2019 N 5, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца и направленные в адрес последнего 06.11.2011 и 22.11.2019 соответственно (т.1, л.д.34-37, 39-40, 43-46, 48-49).
Платежными поручениями от 18.06.2019 N 92, от 25.06.2019 N 98, от 02.07.2019 N 101, от 08.08.2019 N 126, от 20.08.2019 N 1719, от 05.09.2019 N 144, от 27.09.2019 N 156, от 21.10.2019 N 181 заказчик перечислил истцу денежные средства в сумме 3 209 274 руб. 66 коп. (т.1, л.д. 50-57).
14.05.2019 между ООО "Городецкая ДПМК" (заказчик) и ООО "ПКФ "ГЛАВК" (подрядчик) заключен договор подряда N 22.19, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс фасадных работ на объекте: "Строительство школы в р.п. Гидроторф Балахнинского муниципального района Нижегородской области" в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (т.1, л.д. 58-61, 62-63).
Пунктом 2.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: с 20.05.2019 по 15.06.2019 при условии строительной готовности объекта и подписания сторонами не позднее 20.05.2019 акта (ов) сдачи-приемки объекта пофасадно для проведения подрядчиком работ.
Стоимость работ определяется соглашением сторон в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и ориентировочно составляет 1 503 449 руб. 24 коп., в том числе НДС 20%. Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных подрядчиком работ по настоящему договору (пункт 3.1 договора).
Оплата фактически выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 дней после приемки выполненных подрядчиком работ в соответствии с разделом 7 настоящего договора (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик лично либо через своего уполномоченного представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по настоящему договору путем подписания двухстороннего акта приемки выполненных работ (пункт 7.1 договора).
По окончании работ (этапа работ) подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт приемки выполненных работ в 2-х экземплярах и справку о выполненных работах и затратах в 2-х экземплярах (пункт 7.2 договора).
Заказчик производит приемку выполненных в соответствии с настоящим договором работ течение 3 рабочих дней после предоставления подрядчиком для подписания акта приемки выполненных работ и справки о выполненных работах и затратах, исполнительной документации, документов, подтверждающих качество использованных материалов, счета-фактуры, или дает мотивированный отказ от принятия работ. В случае неполучения подрядчиком мотивированного отказа от принятия работ в указанный срок работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 7.3 договора).
Соглашением от 14.05.2019 стороны предусмотрели дополнительный объем работ на сумму 692 054 руб. 62 коп. (т.1, л.д. 74, 75).
Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ и затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.06.2019 N 1, от 16.08.2019 N 2 на сумму 1 478 030 руб.
30 коп., а также акт о приемке выполненных работ и затрат, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2019 N 3 на сумму 645 231 руб. 41 коп. (т.1, л.д. 64-68, 70-72, 77-80).
Платежным поручением от 18.07.2019 заказчик перечислил истцу денежные средства в сумме 500 000 руб. (т.1, л.д. 82).
Претензией от 14.11.2019 N 47 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 83-84).
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о выполнении истцом работ и ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
На основании пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Факт выполнения истцом работ в рамках спорных договоров подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также подписанными подрядчиком в одностороннем порядке актами и справками от 21.10.2019 N 4, от 06.11.2019 N 5, подписанными заказчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика 06.11.2011 и 22.11.2019.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обоснованного отказа от подписания указанных документов, ненадлежащего выполнения истцом спорных работ, наличия недостатков, исключающих возможность использования результата данных работ, а также их оплаты не представил.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Городецкая ДПМК" об отсутствии у него обязательств по оплате работ со ссылкой на отсутствие полного комплекта документации, поскольку работы истцом выполнены, что ответчиком не оспаривается, позиция последнего о наличии недостатков в работах и произведенных затратах на их устранение документально не подтверждена.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование ООО "ПКФ "ГЛАВК" о взыскании задолженности.
Судебные расходы истца на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением спора арбитражным судом в размере 65 000 руб., несение которых подтверждено договором поручения от 17.01.2020, актом оказанных услуг, счетом на оплату, платежным поручением на сумму 65 000 руб., суд правомерно возложил на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.
Ссылка заявителя на письмо от 23.12.2019 N 1188, в котором заказчик указал подрядчику на отсутствие исполнительной документации, а именно КС-2, КС-3 от 21.10.2019, N 4, от 06.11.2019 N 5, счетов-фактур от 21.10.2019 N УТ-282, от 06.11.2019 N УТ-306, дополнительного соглашения от 18.07.2019 с протоколом согласования договорной цены к договору подряда от 04.04.2019 N 19.19 не может быть признана обоснованной, поскольку указанные документы с доказательством направления их в адрес ответчика (опись вложения в ценное письмо, уведомление о вручении) в материалах дела имеются (т.1, л.д.41-49), ответчик имел возможность ознакомиться с ними и представить свои возражения, однако ООО "Городецкая ДПМК" доказательств указанных выше юридически значимых обстоятельств, освобождающих заказчика от оплаты работ, не представило.
Несение истцом судебных расходов на представителя в размере 65 000 руб. документально подтверждено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Взысканная судом сумма расходов на представителя с учетом объема, характера, степени сложности спора, качества и объема оказанных услуг не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, доказательств иного в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Городецкая ДПМК" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-53072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
