Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-3590/2020, А79-3679/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А79-3679/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ИНН 2128701370, ОГРН 1052128019019) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2020 по делу N А79-3679/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Промтрактор-Вагон" к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, о признании недействительным постановления от 20.02.2020 о возбуждении исполнительного производства N 842088/20/99001-ИП.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Акционерное общество "Промтрактор-Вагон" ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-3590/20 от 15.07.2020).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Акционерное общество "Промтрактор-Вагон" (далее - АО "Промтрактор-Вагон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - судебный пристав-исполнитель о признании недействительным постановления от 20.02.2020 о возбуждении исполнительного производства N 842088/20/99001-ИП.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2020 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Общество, ссылаясь на положения статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), настаивает на том, что поскольку местом его нахождения является г. Канаш Чувашской Республики, заявление территориально подсудно Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии.
В силу части 3 статьи 156, абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно положениям статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Общие нормы о подсудности не применяются в случаях установления императивных правил об исключительной подсудности.
В силу части 6 статьи 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Из заявления следует, что предметом спора является постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020 о возбуждении исполнительного производства N 842088/20/99001-ИП. При этом, местом нахождения заинтересованного лица в рассматриваемом случае, является г.Москва. (107996, г. Москва, пер. Газетный д.7, стр. 1).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассмотрение данного спора относится к компетенции Арбитражного суда г. Москвы.
Заявление подано Обществом в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с нарушением правил подсудности.
Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба АО "Промтрактор-Вагон" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2020 по делу N А79-3679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
