Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3552/2020, А43-50678/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А43-50678/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранцева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2020 по делу N А43-50678/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску компании "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед" ("Entertaiment One UK Limited") к индивидуальному предпринимателю Баранцеву Сергею Александровичу, ОГРНИП 316527500034322,
о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,
без вызова сторон,
установил.
Компания "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед" ("Entertaiment One UK Limited") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баранцеву Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.
Решением от 17.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ИП Баранцева Сергея Александровича в пользу компании "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед" ("Entertaiment One UK Limited") 40 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Кэтбой" (Catboy), 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Гекко" (Gekko), 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Алетт" (Owlette), а также 128 руб. стоимости товара, 84 руб. 80 коп. почтовых расходов; в остальной части в иске отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Баранцев С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель полагает, что рисунки не являются самостоятельным объектом авторского права, являлись упаковкой товара и не подлежали правовой охране.
Считает что предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение в упаковке с соответствующими товарными знаками истца можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав.
Заявитель также не согласен с размером взыскиваемой компенсации, так как судом не учтены характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя.
Отмечает, что истец не ставил в известность ответчика о незаконности продажи товара, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак N 623373 (дата государственной регистрации: 11.07.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 16.10.2025, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32).
Кроме того, компания "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед" ("Entertaiment One UK Limited") является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде рисунков: "Герои в масках" - "Алетт", "Герои в масках" -"Гекко", "Герои в масках" - "Кэтбой" согласно свидетельству о признании сотрудничества за вознаграждение, предоставленное автором, Кристианом де Вита от 03.05.2017.
В торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Нижегородская обл., г. Ардатов, ул. Свердлова, д. 9 (магазин "Мишутка 52"), 14.02.2018 ИП Баранцев С.А. осуществлял реализацию детских товаров (игрушек), маркированных товарным знаком "Герои в Масках" (PJ MASKS) с незаконным использованием товарных знаков.
В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены: товарный чек от 14.02.2018, на котором имеется подпись продавца, указаны стоимость и количество товара, отображен оттиск печати ИП Баранцева С.А.; видеозапись процесса реализации товара; товар.
Истец 30.05.2019 обратился к ответчику с претензией с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных прав.
Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика имеются в материалах дела.
Посчитав, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак N 623373 и художественные изображения, принадлежащие компании "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед" ("Entertaiment One UK Limited"), последняя обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием взыскания компенсации.
Компания" Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед" ("Entertaiment One UK Limited"), номер компании 2989602, является действующей, была учреждена 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от 09.03.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу положений статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Как следует из подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).
Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Как следует из материалов дела, компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), является правообладателем исключительных прав на товарный знак N 623373 (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 623373, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.07.2017, срок действия исключительного права до 16.10.2025
Товарный знак N 623373 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в который входят игрушки.
Также компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде рисунков: "герои в масках - "Кэтбой" (Catboy), "герои в масках" - "Гекко" (Gekko), "герои в масках" - "Алетт" (Owlette) согласно свидетельству о признании сотрудничества за вознаграждение, предоставленное автором, Кристианом де Вита от 03.05.2017.
Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.
Таким образом, судом установлено что вышеуказанный товарный знаки имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.
Факт продажи контрафактного товара в торговой точке, расположенной по адресу: Нижегородская обл., г. Ардатов, ул. Свердлова, д. 9 (магазин "Мишутка 52"), подтверждается товарным чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о продавце, подпись продавца, стоимости товара, количество товара, дате заключения договора розничной купли-продажи; диском с видеозаписью, приобретенной продукцией. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.
Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с маркированным товарным знаком "Герои в масках", руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.
С учетом реализации ответчиком детской игрушки - с размещением изображений на коробке, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - художественных изображений - рисунков "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), маркированным товарным знаком "Герои в масках", исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Компании.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу пункта 60 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления N 10).
Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Компания заявила о нарушении её исключительных прав на 1 товарный знак и трех произведений изобразительного искусства и просила взыскать компенсацию 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на художественные изображения - рисунок "Кэтбой" (Catboy), рисунок "Гекко" (Gekko), рисунок "Алетт" (Owlette).
Учитывая положения пункта 61 Постановления N 10, арбитражный суд удовлетворил требования Компании частично в размере 40 000 руб.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.
Однако ответчиком не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по критериям, указанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.
Суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации за нарушение исключительных прав истца соответствует принципам разумности и справедливости, установлен исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя.
Оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера не имеется.
В суде первой инстанции истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 106 руб., за спорный товар в сумме 160 руб.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов.
Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что рисунки не являются самостоятельным объектом авторского права основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм гражданского законодательства.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2020 по делу N А43-50678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранцева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
