Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №01АП-3542/2020, А79-2786/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А79-2786/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" (429570, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Советская д.3; ОГРН 1092135000418, ИНН 2111008087)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2020
по делу N А79-2786/2020,
принятое по заявлению Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики об отмене обеспечительных мер,
без участия лиц,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" (далее - ООО "Компания "Сервисные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - надзорный орган, Инспекция) от 16.03.2020 N 01/100 о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Одновременно от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Определением от 09.04.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил ходатайство Общества и принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения надзорного органа от 16.03.2020 N 01/100 о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об обязанности ООО "Компания "Сервисные технологии" передать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения техническую документацию на многоквартирный дом N 35 по ул. Котовского г. Мариинский Посад.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения (далее - МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения).
29.05.2020 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Определением от 11.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявление надзорного органа и отменил обеспечительные меры, принятые определением от 09.04.2020 по настоящему делу.
Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что судом первой инстанции нарушена часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно управляющая организация не смогла ознакомиться с материалами дела, в результате чего была лишена возможности предоставить отзыв на ходатайство об отмене обеспечительных мер.
ООО "Компания "Сервисные технологии" полагает, что отменой обеспечительных мер ему будет причинен существенный материальный ущерб.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
При повторном исследовании вопроса о наличии оснований для приостановления действия оспариваемого решения Госжилинспекции Чувашии от 16.03.2020 N 01/100 о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами суд первой инстанции установил, что одновременно Инспекция приняла решение от 16.03.2020 N 01/101 о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно этому решению необходимо внести изменения в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включить многоквартирный дом N 35 по ул. Котовского г. Мариинский Посад в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района, в связи с выбором его управляющей компанией и заключением договора управления многоквартирного дома с 01.04.2020.
Данное решение предметом настоящего спора не является, отдельно в судебном порядке не оспаривается и доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Кроме того, решение Инспекции 16.03.2020 N 01/101 исполнено, и соответствующие изменения внесены в информационную систему ГИС ЖКХ.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте (http://gosuslugi.ru), управление многоквартирным домом N 35 по ул. Котовского г. Мариинский Посад с 01.04.2020 осуществляется МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района.
В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
05.12.2019 внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мариинский Посад, ул. Котовского, д. 35, по третьему вопросу повестки дня приняло решение об изменении управляющей организации с ООО "Компания "Сервисные технологии" на МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района.
14.01.2020 собственники помещений многоквартирного жилого дома N 35 по ул. Котовского в г. Мариинский Посад приняли решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО "Компания "Сервисные технологии" (2 вопрос повестки дня собрания), утвердили условия договора управления многоквартирным жилым домом с МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района (3 вопрос повестки дня). Данное решение оформлено протоколом от 14.01.2020 N 1.
Доказательств, подтверждающих признание указанных решений собственников помещений недействительными, суду не представлено.
15.01.2020 собственники помещений многоквартирного жилого дома N 35 по ул. Котовского в г. Мариинский Посад, действующие на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений (протокол от 14.01.2020 N 1), и МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района заключили договор управления многоквартирным жилым домом. Данный договор в судебном порядке не оспорен и доказательств обратного не представлено.
При этих обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что дальнейшее приостановление действия оспариваемого ненормативного акта неэффективно, поскольку не может предотвратить какой-либо ущерб или затруднить исполнение решения суда по настоящему делу.
Сохранение обеспечительных мер повлечет за собой нарушение прав и интересов жителей многоквартирного дома, которые подвергаются риску получения двойных квитанций от разных управляющих компаний на оплату жилищно-коммунальных услуг и будут вынуждены их оплачивать.
ООО "Компания "Сервисные технологии" не представило доказательств, подтверждающих, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований либо нанести ему значительный ущерб.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что ранее принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2020 по делу N А79-2786/2020 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2020 по делу N А79-2786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Т.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка