Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 01АП-3534/2020, А11-12097/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А11-12097/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья "Южный парус" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 по делу N А11-12097/2019, принятое по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) к товариществу собственников жилья "Южный парус" (ИНН 3327116915, ОГРН 1133327003590) о взыскании 41 404 руб. 93 коп., установил следующее.
Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель мотивирует пропуск срока на обжалование решения тем, что товарищество собственников жилья "Южный парус" (далее - ТСЖ "Южный парус", Товарищество) не было извещено о дате и времени судебных заседаний.
Суд считает апелляционную жалобу подлежащей возврату с учетом следующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 04.02.2020. В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 04.03.2020. Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 15.05.2020, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Владимирской области, то есть с пропуском установленного срока.
Первый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, пришел к следующим выводам.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) отмечено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 34 Постановления N 99 указано, что если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Товарищество было извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом в суде первой инстанции, поскольку копия определения Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания была направлена заявителю по адресу: 600022, г. Владимир, ул. Пугачева, д. 60 А, соответствующему адресу Товарищества в ЕГРЮЛ (л.д. 73, 92).
Однако конверт с вложенным определением вернулся в Арбитражный суд Владимирской области в связи с истечением срока хранения (л.д. 92).
Кроме того, определением от 17.12.2019 судебное заседание по рассмотрению искового заявления АО "ВКС" по настоящему делу было отложено на 21.01.2020, о чем было вынесено Арбитражным судом Владимирской области определение, которое было направлено также по юридическому адресу Товарищества.
Однако конверт с вложенным определением вернулся в Арбитражный суд Владимирской области в связи с истечением срока хранения (л.д. 99-100).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе.
Неблагоприятные последствия неполучения лицом корреспонденции, направленной судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет само лицо.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Товариществом 30.08.2019 было получено исковое заявление АО "ВСК", что подтверждается уведомлением о вручении, содержащим подпись председателя Товарищества и печать ТСЖ "Южный берег" (л.д. 3). При таких обстоятельствах Товарищество не лишено было возможности отслеживать судьбу иска с использованием общедоступных средств арбитражного судопроизводства (в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел").
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
На основании вышеизложенного, на заявителя законом возлагается обязанность самостоятельно принимать меры для получения информации о движении дела.
Как видно из материалов дела, полный текст решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-12097/2020 изготовлен 04 февраля 2020 года и опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" 05.02.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, после чего являлся общедоступным.
Следовательно, с момента размещения в сети Интернет судом первой инстанции решения заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о результатах рассмотрения спора и в пределах установленного законом срока обжаловать принятый судебный акт в случае несогласия с ним.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном процессе, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не имеется.
Оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
Иных объективных, уважительных причин пропуска установленного срока заявителем не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Возвратить товариществу собственников жилья "Южный парус" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 по делу N А11-12097/2019 и приложенные к ней документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Е.А. Богунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
