Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-3531/2021, А11-824/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N А11-824/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.
Полный текст постановления изготовлен 26.05.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2021 по делу N А11-824/2020 о назначении дополнительной судебной экспертизы и приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" (ОГРН 1123818001658, ИНН 3818030579) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЦ" (ОГРН 153328004785, ИНН 3328009095) о взыскании 36126 178 руб. 08 коп.,
при участи: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" - Вепринцевой Е.С. по доверенности от 13.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом ВСБ 0808128 от 09.06.2005).
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОКЦ" - Погосовой А.Н. по доверенности от 12.03.2021 сроком действия 1 год (диплом ВСГ 1982349 от 02.07.2007, свидетельство о браке);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" (далее - ООО "Сибирский Лес", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЦ" (далее - ООО "ОКЦ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 300 000 руб., неустойки в размере 8 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 25.09.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 23.07.2020 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением комплексной судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документа для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.
01.12.2020 в материалы дела от экспертного органа поступили результаты судебной экспертизы от 30.11.2020 N 727/3-1.1, 728/3-3.2, 734/3-3.1, в связи с чем определением суда от 08.12.2020 производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела ООО "Сибирский лес" в ходатайстве от 25.01.2021 просило исключить дополнительное соглашение от 19.12.2018 N 1 к договору от 14.06.2018 N К011-АСС-0103 из числа доказательств, поскольку проставленный на дополнительном соглашении оттиск печати ООО "Сибирский лес" не соответствует оттискам печати организации в образцах документов, представленных истцом.
Учитывая оспаривание истцом давности проставления реквизитов документа, экспертным заключением от 30.11.2020 N 727/3-1.1, 728/3-3.2, 734/3-3.1 данные вопросы не разрешены, для проверки заявления истца о фальсификации Арбитражный суд Владимирской области определением от 01.04.2021 назначил дополнительную экспертизу и приостановил производство по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский Лес" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, назначение по делу дополнительной экспертизы исследования давности изготовления документа не целесообразно, поскольку в качестве относимого и допустимого доказательства суд принял экспертное заключение от 30.11.2020, ошибочно указав, что в нем не разрешены вопросы о давности нанесения реквизитов на спорный документ - подписей представителей сторон и печатей организаций.
По мнению истца, назначение дополнительной экспертизы не будет способствовать своевременному и правильному рассмотрению дела, а лишь приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу.
Отметил, что экспертное заключение от 30.11.2020 в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, позволяет суду разрешить заявленное ходатайство об исключении доказательств спорного дополнительного соглашения без приостановления производства по делу.
Кроме того указал, что суд необоснованно поручи проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" с непонятной методикой исследования, возложив обязанности по оплате экспертизы на ООО "Сибирский лес".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.
Представитель ответчика в письменной позиции и в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дела, указал, что апелляционную жалобу не поддерживает.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы и дополнительного исследования относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, назначение дополнительной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом выявленных обстоятельств, принимая во внимание доводы и пояснения сторон, суд первой инстанции признал необходимым проведение дополнительного экспертного исследования.
У апелляционной инстанции не имеется объективных данных для вывода об отсутствии оснований для назначения дополнительной экспертизы и отмены обжалуемого судебного акта.
Вопросы, поставленные перед экспертом, направлены на установление юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, их разрешение требует специальных познаний.
Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
На основании части 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Придя к выводу о необходимости назначении дополнительной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.
Оспариваемое определение соответствует нормам процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, нарушений прав истца назначением судебной экспертизы не усматривается, напротив, проведение экспертизы направлено на всестороннее, полное и объективное рассмотрение спора.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Сибирский Лес" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данных определений не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 49, 151, 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2021 по делу N А11-824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
