Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-351/2021, А43-18530/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А43-18530/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2020 по делу N А43-18530/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - производственная компания" (ИНН: 5252032017 ОГРН: 1125252003876) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (ИНН: 5252038731 ОГРН: 1165252050490) о взыскании задолженности, о расторжении договоров аренды N 34-20, N 35-20, N 36-20 от 13.01.2020 и передаче нежилых помещений,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно - производственная компания" (далее - ООО "ППК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (далее - ООО "Лига") с иском о взыскании 494 822 рублей 32 копеек задолженности, в том числе: 87 132 рублей 20 копеек долга по арендной плате по договору аренды N 34-20 от 13.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020; 16 271 рубля 15 копеек долга по арендной плате по договору аренды N 35-20 от 13.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020; 303 000 рублей долга по арендной плате по договору аренды N 36-20 от 13.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 и 88 418 рублей 97 копеек долга по возмещению стоимости коммунальных услуг; о расторжении договоров аренды, заключенные между ООО "ЛИГА" и ООО "ППК" N 34-20 от 13.01.2020, N 35-20 от 13.01.2020, N 36-20 от 13.01.2020 и обязать передать помещения по акту приема-передачи.
Решением от 17.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ООО "ППК". Взыскал с ООО "ЛИГА" в пользу ООО "ППК" 494 822 рубля 32 копейки долга и 30 896 рублей расходов по госпошлине. Расторг договоры аренды N 34-20 от 13.01.2020, N 35-20 от 13.01.2020, N 36-20 от 13.01.2020. Обязал ответчика возвратить истцу спорные нежилые помещения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ППК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить иск без рассмотрения.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что в нарушении пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не направил копию искового заявления, с приложенными к нему документами в адрес ответчика. Кроме того, в соответствии с внутренней бухгалтерской документацией задолженность ответчика фактически составляет 175 345 руб. 26 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2020 между ООО "ППК" (арендодатель) и ООО "ЛИГА" (арендатор) заключен договор аренды N 34-20, по условиям которого арендодатель сдает в аренду арендатору нежилые помещения для размещения офиса ООО "ЛИГА", расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул.Вокзальная 80А, на втором этаже, включают в себя 3 комнаты: каб. 13, 14, 15 общей площадью 57, 12 кв.м., обеспечены теплом, электроэнергией, водой. Неотъемлемой частью договора является план 2 этажа с указанием помещений передаваемых арендатору (Приложение N 1 к договору).
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 17426 рублей 44 копейки.
Согласно пункту 3.5 договора арендатор производит ежемесячно предоплату 50%. Срок оплаты до 5 числа текущего месяца на основании предъявленного счета. Окончательный расчет ежемесячно производится не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.
Кроме того, между ООО "ППК" (арендодатель) и ООО "ЛИГА" (арендатор) заключен договор аренды N 35-20, по условиям которого арендодатель сдает в аренду частично площади нежилого здания: гараж для легковых автомобилей по согласованному плану расположения помещений для ООО "ЛИГА", сдаваемая площадь составляет 40 кв.м., объект расположен по адресу: г.Павлово, ул.Вокзальная, 80В. Неотъемлемой частью договора является план с указанием помещений передаваемых заказчику (Приложение N 1 к договору).
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 3254 рубля 23 копейки.
Согласно пункту 3.3 договора арендатор производит предоплату 50%. Срок оплаты до 5 числа текущего месяца на основании предъявленного счета. Окончательный расчет ежемесячно производится не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.
Срок действия договора аренды с 01.01.2020 по 30.11.2020 (пункт 4.1 договора).
Также, 13.01.2020 между ООО "ППК" (арендодатель) и ООО "ЛИГА" (арендатор) заключен договор аренды N 36-20, по условиям которого арендодатель сдает в аренду частично площади нежилого здания: закрытой автостоянки для автомашин по согласованному плану расположения помещений для ООО "ЛИГА", сдаваемая площадь составляет 757, 5 кв.м., объект расположен по адресу: г.Павлово, ул.Вокзальная, 80Е.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуги по предоставлению помещений ежемесячно составляет 60 600 рублей. Данная плата не включает в себя плату за пользование водоснабжением, водоотведением, электроэнергией, уборку помещений и отопление.
Оплата за возмещение расходов по водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, отоплению производится на основании выставленных счетов и актов на оказание услуг. Возмещение расходов оплачивается в суммах, равных стоимости потребленных коммунальных услуг на основании показаний счетчиков и установленных мощностей согласно площадям (пункт 3.2 договора).
Помещения по договорам аренды N 34-20, N 35-20, N 36-20 от 13.01.2020 переданы арендатору по актам приема-передачи (л.д.15, 18,23).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и возмещению коммунальных расходов, истцом направлены претензии/уведомления в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, а также с уведомлением о расторжении договоров аренды N 34-20, N 35-20, N 36-20 от 13.01.2020 по причине неоднократного нарушения условий договоров аренды, и с требованием освободить данные помещения (л.д.46-50).
В ответ на уведомления истца ООО "ЛИГА" сообщило, что в настоящее время у общества отсутствует возможность погасить задолженность по договорам аренды (л.д.51-55).
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).
По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).
При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, и судом не установлен факт возврата арендованного имущества ответчиком до наступления спорного периода и факт уклонения истца от приемки спорного имущества.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.
Наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, доказательств возврата нежилых помещений по акту приема-передачи в материалы дела не представлено, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров, доказательств оплаты в полном объеме, в дело не представлено.
При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 494 822 рубля 32 копейки.
Вопреки доводам жалобы отсутствие задолженности, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено первичными бухгалтерскими документами. Отзыв на иск и апелляционная жалоба содержат лишь довод о наличии иной меньшей задолженности, приложения в подтверждения указанного отсутствуют.
Доводы ответчика о необходимости снижения размера арендной платы в связи с введенными ограничениями хозяйственной деятельности по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки, имеющей место в 2020 году судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в силу постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он относится к категории лиц, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Также истец просит расторгнуть договора аренды от 13.01.2020 N 34-20, N 35-20, N 36-20 и обязать ответчика возвратить по актам приема-передачи нежилые помещения.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).
Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.
Как следует из материалов дела, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договоров (уведомления от 15.05.2020 Исх.N 63 и от 27.05.2020 Исх.N 86).
Поскольку факт наличия задолженности по внесению арендных платежей ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договоров аренды N 34-20 от 13.01.2020, N 35-20 от 13.01.2020, N 36-20 от 13.01.2020 и обязании ООО "ЛИГА" возвратить ООО "ППК" спорные нежилые помещения.
Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о том, что истец не отправил копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется квитанция от 16.06.2020 свидетельствующая об исполнении истцом положений статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, данное нарушение не является в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта и тем более основанием для оставления истового заявления без рассмотрения.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2020 по делу N А43-18530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Д.Г. Малькова
Н.В.Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
