Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-349/2020, А43-35577/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А43-35577/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Везунофф"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 09.12.2019 по делу N А43-35577/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Везунофф" (ИНН 5020081906, ОГРН 1175007000772) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (ИНН 5244030986, ОГРН 1175275061312) о взыскании стоимости груза и судебных расходов,
при участии представителей
от ответчика: директора Борисовой В.Д., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина Российской Федерации,
Лобанова Б.В., доверенность от 31.03.2020, удостоверение адвоката от 10.02.2006 N 52/405,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Везунофф" (далее - ООО "Везунофф", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - ООО "ТрансАвто", ответчик) о взыскании 1 501 920 руб. стоимости утраченного груза, принятого к перевозке по договору-заявке от 26.02.2019, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 09.12.2019 суд отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Везунофф" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что отсутствие транспортной накладной не является основанием для признания договора перевозки незаключенным или недействительным. В этом случае наличие договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами. Обязательным условием возникновения правоотношения между истцом и ответчиком является согласование заявки на перевозку груза. Также не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 5 договора-заявки на заказчика ООО "Везунофф" возлагается обязанность передачи водителю комплекта документов, необходимых для перевозки груза. Заявитель жалобы не согласен с тем, что выданная водителю Ежову Д.П. доверенность от ООО "Ростовский комбикормовый завод" является самостоятельной сделкой между этими лицами и не может являться доказательством получения товара ответчиком. Необоснованным также является вывод суда о недоказанности получения груза ответчиком ввиду непредставления документов о его оплате. В связи с тем, что груз не был доставлен покупателю, документы с его подписью не получены, оплата за услугу правомерно не произведена. Учитывая изложенное, заявитель жалобы считает необоснованным вывод о недоказанности передачи товара ответчику в силу того, что согласно договору-заявке от 26.02.2019 перевозчиком является ООО "ТрансАвто". Указанный в договоре-заявке водитель является назначенным ответчиком исполнителем, которому для приемки груза ООО "Ростовский комбикормовый завод" как конечному заказчику перевозки обязано было выдать доверенность, реквизиты которой полностью совпадают с условиями договора-заявки. Указанный в доверенности, товарной накладной и в договоре-заявке груз полностью идентичен по названию и количеству. Подпись водителя Ежова Д.В. в товарной накладной на груз от 26.02.2019 N 1183 является по своей сути доказательством получения груза ответчиком.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 23.12.2019, письменных пояснениях от 11.06.2020, от 25.06.2020.
ООО "ТрансАвто" в письменных объяснениях и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
ООО "ТрансАвто" заявило ходатайство о назначении по делу почерковедческой технической криминалистической экспертизы, предложило экспертную организацию, которой может быть поручено проведение экспертизы, а также перечислило на депозитный счет суда апелляционной инстанции 16 000 руб.
В судебном заседании представители ответчика поддержали заявленное ходатайство.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 82, 159 АПК РФ, рассмотрев вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, а также установив возможность рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ТрансАвто".
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ООО "Везунофф" (экспедитор) и ООО "Ростовский комбикормовый завод" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации от 09.02.2017 N 6, в силу пункта 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.
ООО "Везунофф" (заказчик) и ООО "ТрансАвто" (перевозчик) подписали договор-заявку от 26.02.2019 на оказание транспортных услуг по перевозке груза (яйцо, общий вес 20 тонн) по маршруту п. Ермаково Вологодской обл. - г. Новопавловск, транспортным средством ДАФ-95400, гос. N 1737АВ/56 с полуприцепом гос. N АР3138/56, под управлением водителя Ежова Дмитрия Петровича. Срок доставки - 04.03.2019.
На основании пункта 6 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за груз.
ООО "Ростовский комбикормовый завод" выдало Ежову Д.П. доверенность на получение от ООО "Вологодский агрокомплекс" товара (яйцо) в количестве 840 упаковок.
На основании товарной накладной от 26.02.2019 N 1183 ООО "Вологодский агрокомплекс" передало Ежову Д.П. указанный товар.
В письме ООО "Вологодский агрокомплекс" подтвердило получение груза Ежовым Д.П. согласно выданной ООО "Ростовский комбикормовый завод" доверенности от 26.02.2019 N 102, который вывезен на автомобиле марки ДАФ5400 гос. N Т737АВ/56 полуприцеп гос. N АР3138/56.
По сведениям истца полученный Ежовым Д.П. груз, грузополучателю не доставлен, поскольку был похищен.
Посчитав, что по вине ответчика истцу причинен ущерб, последний направил ему претензию, в которой предложил возместить ущерб в сумме 1 501 920 руб. (стоимость утраченного груза) в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Везунофф" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Также доказыванию подлежит размер убытков.
Относительно к рассматриваемому спору истец должен доказать, что спорный груз утерян в результате виновных действий ответчика, который принял груз к перевозке, но свои обязательства по транспортировке груза исполнил ненадлежащим образом, а также размер причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.
В статье 803 ГК РФ и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного закона.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил доказательств возникновения на его стороне убытков в результате хищения (утраты) груза.
В частности ООО "Везунофф", выступая заказчиком по договору-заявке от 26.02.2019, одновременно является экспедитором по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации от 09.02.2017 N 6 с ООО "Ростовский комбикормовый завод", в пункте 5.6 которого согласовано, что если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает ответственный перевозчик.
В определении от 23.06.2020 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить пояснения со ссылкой на материалы дела относительно фактического (предполагаемого) наличия у него убытков, возникших (которые могут возникнуть), как он полагает, по вине ответчика. Однако в письменных пояснениях от 25.06.2020 таких ссылок не имеется. Так истец не представил и в материалах дела не имеется доказательств предъявления к нему требований о возмещении стоимости утраченного груза ООО "Ростовский комбикормовый завод", либо о добровольном перечислении денежных средств на расчетный счет. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что к истцу предъявлялись требования или им добровольно перечислены денежные средства в возмещение убытков (ущерба) на стороне ИП Матяшова А.В. или ООО "Вологодский агрокомплекс", являющихся согласно товарной накладной от 26.02.2019 N 1183 (т. 1 л.д. 41) грузополучателем и поставщиком соответственно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Везунофф" не доказало той необходимой совокупности обстоятельств, необходимой для предъявления рассматриваемого требования к ответчику, поскольку отсутствие на его стороне убытков не порождает требования к ООО "ТрансАвто" по подписанному во исполнение договора транспортной экспедиции договору-заявке от 26.02.2019.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет установить наличие у истца убытков и причинно-следственной связи между действиями ООО "ТрансАвто" и причинением ООО "Везунофф" убытков (ущерба), и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки окончательного вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик принял на себя обязательства по договору-заявке на перевозку груза и обязан нести ответственность за исполнение принятых обязательств, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного акта, либо опровергали окончательный вывод суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ООО "ТрансАвто" после предоставления письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления подлежат возвращению с депозитного счета Первого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 16 000 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А43-35577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Везунофф" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
