Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3483/2020, А43-30396/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А43-30396/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК Автострой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-30396/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕКА", ИНН 5249073119, ОГРН 1045206813332, к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Автострой", ИНН 5260461838, ОГРН 1195275013449,
о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,
при участии: от истца - Морозовой Ю.В. по доверенности от 02.01.2020 сроком на 31.12.2020, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 0028-Ю от 30.06.2009; от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "РЕКА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Автострой" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 264 374 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 401 руб. 56 коп., законных процентов в сумме 5 401 руб. 56 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в сумме 422 руб. 28 коп.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 317.1, 329, 395, 454 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 5 401 руб. 56 коп.
Заявленный отказ от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 5 401 руб. 56 коп. принят судом.
Решением от 23.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области: прекратил производство по требованию ООО "РЕКА" к ООО "ДСК Автострой" в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 5 401 руб. 56 коп.; взыскал с ООО "ДСК Автострой" в пользу ООО "РЕКА" 264 374 руб. 00 коп. долга, 5 401 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 264 374 руб. 00 коп., начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, 554 руб. 28 коп. почтовых расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДСК Автострой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что факт поставки товара отсутствует.
Полагает, что истцом не доказано то обстоятельство что лица, принявшие товар от имени ответчика, действовали на основании доверенности.
Отмечает что товарные накладные N 377 от 22.03.2019, N 411 от 28.03.2019, подписаны неуполномоченными лицами.
Представитель ООО "РЕКА" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 22.03.2019 по 28.03.2019 ООО "Река" поставило в адрес ООО "ДСК Автострой" товар на общую сумму 264 374 руб. 00 коп.
В подтверждение факта поставки товара истцом представлены в материалы дела товарные накладные: N 378 от 22.03.2019, N 377 от 22.03.2019, N 383 от 25.03.2019, N 382 от 25.03.2019, N 412 от 28.03.2019, N 411 от 28.03.2019.
28.03.2019 истец направил в адрес ответчика счет на оплату отгруженного товара.
Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены.
Претензия истца исх. N 63 от 30.05.20196 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Оценив представленные накладные, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в документах, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи товара и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными N 378 от 22.03.2019, N 377 от 22.03.2019, N 383 от 25.03.2019, N 382 от 25.03.2019, N 412 от 28.03.2019, N 411 от 28.03.2019.
Ответчик факт передачи товара оспорил, указал, что представленные истцом товарные накладные носят односторонний характер; товарные накладные N 377 от 22.03.2019, N 411 от 28.03.2019 со стороны покупателя подписаны неустановленными лицами, идентифицировать которых невозможно.
Судом первой инстанции по ходатайству истца из Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода истребованы первично предоставленные, а также уточненные данные Раздела 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (за период с 01.04.2019 по 31.12.2019) из налоговой декларации ООО "ДСК Автострой" по налогу на добавленную стоимость за второй, третий и четвертые кварталы 2019 года.
Кроме того судом было предложено налоговому органу письменно пояснить приняло ли ООО "ДСК Автострой" (ИНН 5260461838) к вычету НДС в 2019 году в связи с операциями по поставке ООО "РЕКА" (ИНН 5249073119) товара в адрес ООО "ДСК Автострой" (ИНН 5260461838) по счетам - фактурам (универсальным передаточным документам) N 120, N 123, N 134.
Согласно ответу налогового органа N 09-15/000447 от 02.03.2020 на судебный запрос установлено, что ООО "ДСК Автострой" приняло к вычету НДС в 2019 году в связи с операциями по поставке ООО "Река" товара в адрес ООО "ДСК Автострой" по счетам - фактурам: N 120 от 22.03.2019, на сумму 92400 руб. 00 коп., N 123 от 25.03.2016 на сумму 85 800 руб. 00 коп., N 134 от 28.03.2020 на сумму 86 174 руб. 00 коп., что соответствует стоимости товара, полученного ответчиком по спорным накладным.
Согласно показаниям свидетелей Кабанова А.А., Морозова В.Н., допрошенных судом по ходатайству истца, установлено, что на основании выданной ООО "ДСК Автострой" доверенности на Кабанова А.А. в марте 2019 года осуществляли вывоз товара с территории ООО "Река". Полученный груз доставлялся на базу ООО "ДСК Автострой".
Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности поставки товара ответчику по спорным накладным и наличии на стороне ответчика долга в заявленной сумме.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 264 374 рублей.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его правильным в сумме 5401 руб. 56 коп. за период с 05.04.2019 по 10.07.2019, а также удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга.
В суде первой инстанции истец также заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 422 руб. 28 коп.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 422 руб. 28 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не доказано то обстоятельство что лица, принявшие товар от имени ответчика, действовали на основании доверенности апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку факт поставки спорного товара ответчику подтверждается вышеназванными доказательствами.
Кроме того, доказательств того, что товарные накладные представленные истцом, сфальсифицированы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 161 АПК о фальсификации доказательств также не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как недоказанные и не подтвержденными материалами дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-30396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК Автострой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
А.Н. Ковбасюк
Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
