Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-3439/2015, А43-33066/2014
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А43-33066/2014
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Цемент" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N А43-33066/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (ИНН 7718814182, ОГРН 1107746581315) к к обществу с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" (ИНН 7708220101, ОГРН 1037708012561) о взыскании 4 084 042 руб. 85 коп., и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33066/2014 в полном объеме изготовлено 30.03.2015, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.04.2015.
Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" 31.03.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Нижегородской области 10.03.2021 (согласно входящему штампу арбитражного суда), то есть с пропуском установленного процессуального срока более чем на пять лет.
При этом суд апелляционной установил, что на конверте, в котором содержалась апелляционная жалоба, стоит штамп Почтового отделении о принятии конверта к пересылке 04.03.2021, то есть также с пропуском установленного процессуального срока.
Одновременно с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Цемент" указало, то определением от 14.08.2020 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-341309/19-74-446 Б удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии" Мамаева Г.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДиректСтрой". Суд установил, что требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N А43-33066/2014.
Определением от 02.02.2021 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-341309/19-74-446 Б включил требования ООО Торгового Дома "Цемент" в реестр требований кредиторов должника ООО "ДиректСтрой" в размере 83 875 023 руб. 79 коп.
ООО Торговый Дом "Цемент" не участвовало в рассмотрении дела N А43-33066/2014 и не подлежало привлечению к участию в нем, но обжалуемый судебный акт о взыскании долга с ООО "ДиректСтрой" объективно противопоставляется интересам заявителя в деле о банкротстве ответчика (должника).
О нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом ООО Торговый Дом "Цемент" узнало 24.02.2021, когда ООО "ДиректСтрой" представило заявителю прилагаемые к настоящей жалобе первичные документы.
По мнению ООО Торговый Дом "Цемент", изложенное свидетельствует, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N А43-33066/2014 пропущен им по уважительной причине.
Однако в силу части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N А43-33066/2014 проверено Первым арбитражным апелляционным судом, о чем 14.07.2015 вынесено постановление.
Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Рассмотрев заявленное ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные и приведенные выше обстоятельства, пришел к выводу, что аргументы заявителя не подтверждают наличие в рассматриваемом случае объективных оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому "Цемент" апелляционную жалобу на решение на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N А43-33066/20149 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
