Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-3412/2020, А43-22779/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А43-22779/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ВолгоВятЦентр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2020 по делу N А43-22779/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ВолгоВятЦентр" (ОГРН 1165275012517, ИНН 5256152185) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙБЫТ НН" (ОГРН 1145261001929, ИНН 5261090907) о взыскании 2 169 267 руб. 35 коп., и по встречному иску о взыскании 1 470 430 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда от 05.04.2019 N 899169-С-КР,
при участии:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ВолгоВятЦентр" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙБЫТ НН" - Лебедева О.А. по доверенности от 15.07.2020 сроком 2 года, Пономарев А.А. - директор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ВолгоВятЦентр" (далее - истец по первоначальному иску, ООО ПСК "ВолгоВятЦентр") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙБЫТ НН" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "РЕМСТРОЙБЫТ НН") с иском о взыскании 2 169 267 руб. 35 коп., в том числе сумма неотработанного аванса и договорной неустойки.
Также к производству принято встречное исковое заявление ООО "РЕМСТРОЙБЫТ НН" о взыскании 1 470 430 руб. 92 коп. задолженности по оплате работ и с требованием признания расторжения договора подряда от 05.04.2019 N 899169-С-КР недействительным.
Решением от 05.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении первоначального иска ООО Производственно-строительная компания "ВолгоВятЦентр" отказал; встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Производственно-строительная компания "ВолгоВятЦентр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела.
Не согласен с выводом суда, что работы были выполнены в согласованные договором сроки (до 25.07.2018). При этом поясняет, что пунктом 3.2.1 спорного договора N 899169-С-КР установлен срок окончания работ - 25.07.2018.
Кроме того указывает, что в материалы дела не предоставлены доказательства передачи документов: КС-2, КС-3, до 25.07.2018.
Поясняет, что реестр исполнительной документации от 24.07.2018 также не содержит КС-2 и КС 3.
Обращает внимание суда, что акты КС-2, КС-3 были направлены субподрядчиком в адрес генподрядчика 26.02.2019 (получены 04.03.2019), т.е. по истечении 216 дней после окончания срока установленного договором, что подтверждается штампом Почта России на бланке сопроводительного реестра сдачи документов. Поскольку документы были оформлены не надлежащим образом и содержали работы, которые субподрядчик не выполнял, генподрядчиком был направлен мотивированный отказ от приемки работ.
При этом полагает, что акты освидетельствования скрытых работ не являются доказательствам выполнения всего объема работ по договору.
Как указывает заявитель, в материалах дела имеются письма, направленные генподрядчиком по электронной почте на почтовый адрес генерального директора субподрядчика: anlp@mail.ru, о ненадлежащем выполнении работ.
Кроме того отмечает, что в письме N 568/18 от 30.08.2018, т.е. после окончания срока выполнения работ указано об устранении следующих недостатков: недостаточное количествово крепежных элементов (шурупов) на кровельном покрытии, вследствие чего выявлены видимые просветы по кровле, что недопустимо при сдаче Объекта; решетки, входящие в состав слуховых окон на крыше Объекта выполнены не по проекту: горизонтальные доски, в соответствии с ПСД необходимо выполнить размером 100x10мм.
В гарантийном письме субподрядчика от 05.12.2018 также подтверждается, что работы в полном объеме не выполнены, и субподрядчик гарантирует устранение замечаний, о которых говорится в письме генподрядчика от 30.08.2019.
По мнению заявителя, суд неправомерно принял в качестве доказательств выполнения субподрядчиком работ в сроки, установленные договором, документы, которые не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, т.к. они никем не подписаны, работы никому не сдавались, генподрядчика о принятии скрытых работ субподрядчик не уведомлял; акт приемки работ от 05.03.2019, т.к. данный акт не относится к выполняемым работам, поскольку подтверждает выполнение работ по другому договору N 899169 от 12.03.2018; акт приемки работ, подписанный уполномоченным представителем ООО СК "Гарантия" и ООО "РЕМСТРОИБЫТ НН", т.к. данный акт никогда не предоставлялся генподрядчику и был отправлен генподрядчику только 26.08.2019, т.е. по истечении 5 месяцев после подписания документа и получен генподрядчиком 30.08.2019.
Отмечает, что до момента обращения генподрядчика в суд с иском, субподрядчик каких-либо требований и претензий не предъявлял, ответа на письма и претензии не предоставлял.
Считает, что поскольку работы не были выполнены в срок и просрочка составила более 15 календарных дней, генподрядчик вправе был расторгнуть договор с взысканием причиненных убытков: штрафа и возврата аванса.
Как указывает заявитель, в материалах дела отсутствует определение суда о принятии встречного искового заявления ООО "РЕМСТРОИБЫТ НН", что является процессуальным нарушением.
В судебном заседании представитель ООО "РЕМСТРОЙБЫТ НН" указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права.
Указал, что основные недостатки были устранены сразу же после сдачи работ, с учетом специфики кровельных работ соответствующие недостатки устранены при наступлении надлежащих погодных условий.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ПСК "ВолгоВятЦентр" и ООО "РЕМСТРОЙБЫТ НН" заключен договор подряда от 05.04.2019 N 899169-С-КР (далее - договор) на выполнение работ по капитальному строительству общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с расчетом стоимости (Приложение N 11 к договору) и локальным сметным расчетом от 06.04.2018 N 02-01-03 по ул. Делегатской, д. 101.
Договором установлен срок окончания работ до 25.07.2018 (пункт 3.2.1 договора).
Согласно пункту 5.2.11 генподрядчик имеет право в случаях, указанных в настоящем договоре, в одностороннем порядке расторгнуть договор.
В соответствии с пунктом 11.2 генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (пункт 11.2.6 договора).
К первоначальному иску приложены письма от 25.05.2018, 12.07.2018, 30.08.2018, в которых ООО ПСК "ВолгоВятЦентр" указывает на наличие недостатков выполненных ООО "РЕМСТРОЙБЫТ НН" работ по договору подряда от 05.04.2019 N 899169-С-КР (доказательства отправки писем в адрес ООО "РЕМСТРОЙБЫТ НН" не приложены).
24.07.2019 ООО "РЕМСТРОЙБЫТ НН" в адрес ООО ПСК "ВолгоВятЦентр" направлено уведомление о сдаче работ с исполнительной документацией, в том числе журнал на скрытые работы, ведение которых обеспечено непосредственно ответчиком, повторно направлена исполнительная документация 26.02.2019 (копия квитанции с описью в материалах дела).
В подтверждение обоснованности доводов, заявленных ООО "РЕМСТРОЙБЫТ НН", представлены акты освидетельствования скрытых работ, акты приема-передачи работ по форме КС-2, датированные 24.07.2018, подписанные в одностороннем порядке, деловая переписка, документы о направлении в адрес ООО ПСК "ВолгоВятЦентр" первичной документации.
Истцом (ООО ПСК "ВолгоВятЦентр") в материалы дела представлена претензия, датированная 17.04.2019 N 100/19, с квитанцией об отправке ООО "РЕМСТРОЙБЫТ НН" 19.04.2019. Представлена досудебная претензия о расторжении договора N 113/19 от 13.05.2019.
Полагая ненадлежащим исполнения обязательств со стороны ООО "РЕМСТРОЙБЫТ НН", ООО ПСК "ВолгоВятЦентр" обратилось с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с нормой пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
ООО "РЕМСТРОЙБЫТ НН" свою правовую позицию и надлежащее исполнение обязательств по договору подряда подтвердил первичной документацией, актами освидетельствования скрытых работ, а также:
- актом приемки работ, подписанным 05.03.2019 уполномоченным представителем НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД", организацией осуществляющей строительный контроль ООО СК "Гарантия" в полном соответствии с законом, согласно которому капитальный ремонт по ремонту крыши выполнены в полном объеме, в соответствии с утвержденной документацией и требованиями нормативных документов.
- актом приемки работ, подписанным 11.03.2019 уполномоченным представителем организацией осуществляющей строительный контроль ООО СК "Гарантия" в полном соответствии с законом, а так же представителем местного самоуправления - старшим по дому Делегатская 101, согласно которому капитальный ремонт по ремонту крыши выполнены в полном объеме, в соответствии с утвержденной документацией и требованиями нормативных документов.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении ООО "РЕМСТРОЙБЫТ НН" работ в рамках договора подряда в согласованные сроки и в отсутствие замечаний от заказчика ООО ПСК "ВолгоВятЦентр".
Суд первой инстанции отметил, что правомерность исковых требований ООО ПСК "ВолгоВятЦентр" вопреки норме статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждена.
Претензия об отказе от договора со ссылкой на невыполнение работ датирована 13.05.2019, тогда как результат работ передан истцу - ООО ПСК "ВолгоВятЦентр" - в июле 2018.
В представленных разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию не отражены какие-либо замечания по объему и качеству работ по ремонту крыши дома N 101 по ул. Делегатской.
Доказательств выполнения спорных работ силами генподрядчика материалы дела не содержат.
С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Достаточных доказательств, указывающих на возможность заявления генподрядчиком отказа от договора из материалов дела не усматривается.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным обжалуемый судебный акт.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Достаточных документально подтвержденных данных, позволяющих прийти к иным выводам, нежели, чем суд первой инстанции, материалы дела не содержат. Ссылка заявителя на непредставление субподрядчиком в установленные сроки актов КС отклонена, т.к. данный документ является лишь одним из доказательств факта выполнения работ.
Заявленные недостатки выполнены в рамках исполнения гарантийных обязательств. Кроме того в соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 723 ГК РФ наличие несущественных и устранимых недостатков выполнения работ не влияет на обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ и предъявление к подрядчику требования на основании части 1 статьи 723 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.
Доказательств отнесения заявленных недостатков к существенным и неустранимым в деле не имеется. В связи с чем позиция заявителя признана судом несостоятельной.
Ссылка на отсутствие определения о принятии встречного иска опровергается содержанием протокола судебного заседания (л.д. 80, т.2)
В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2020 по делу N А43-22779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ВолгоВятЦентр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
