Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №01АП-3363/2020, А43-54894/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А43-54894/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2020 по делу N А43-54894/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (ОГРН 1105263003735 ИНН 5263079190) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ОГРН 1155262003775, ИНН 5262315590), о взыскании 348 605 руб. 25 коп.,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (далее - ООО ТК "Приволжье-Транс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - ООО "Торговый дом") о взыскании 348 605 руб. 25 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил принять частичный отказ от исковых требований о взыскании задолженности в размере 234 250 руб. и прекратить производство по делу в указанной части и взыскать 114 355 руб. 25 коп. пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на 25.12.2019, а также пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по день фактической выплаты основного долга.
Решением от 06.04.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.08.2020) Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ от иска в части долга, производство по делу в указанной части прекратил. Взыскал с ООО "Торговый дом" в пользу ТК "Приволжье-Транс" пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на 25.12.19 в размере 114 355 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по день фактической выплаты основного долга, 4431 руб.государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Торговый дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что копию искового заявления ответчик не получал, в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.01.2020 не были указаны данные, необходимые для идентификации сторон для доступа к материалам дела в электронном виде, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и заявить ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки, поскольку взысканная судом неустойка в 13 раз превышает ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации.
Кроме того, заявитель считает, что судом ошибочно определен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика. По утверждению апеллянта сумма государственной пошлины составляет 4430 руб. 65 коп.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 06.07.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
В установленный срок истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ходатайством от 09.06.2020, поданным в суд апелляционной инстанции, апеллянт просил рассмотреть настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено; основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной почтовой службы по Нижегородской области, почтового отделения N 5.
Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении в порядке статьи 51, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Одним из условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что лицами, участвующими в деле в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц Управления Федеральной почтовой службы по Нижегородской области, почтового отделения N 5, не заявлялось, а в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2020 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 16.09.19 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 04/09/19-2 об оказании транспорно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза, а заказчик оплатить оказанные услуги.
В силу раздела 3 договора расчеты по оплате услуг заказчиком производятся на основании тарифов исполнителя (согласно Приложению N 1). Оказываемые по настоящему договору услуги оплачиваются заказчиком после получения оригиналов товаросопровидительных документов (товарно-транспортных накладных, счетов-фактур) с отметкой грузополучателя, и на основании выставленных исполнителем счетов.
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 14 банковских дней с момента получения счета и документов.
На основании пункта 4.10 договора указано, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 5.2 договора установлено, что стороны при разрешении споров устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней. К претензии также прилагаются все подтверждающие документы, содержащие доказательства неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему договору, а в случае предъявления претензий о компенсации стоимости грузов - документы, подтверждающие заявленный к возмещению размер возникших убытков.
В рамках подписанного договора истец в соответствии с заявкой на перевозку оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил.
25.11.19 ООО ТК "Приволжье-Транс" направило в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, указанные в договоре от 16.09.2019 N 04/09/19-2. Данный факт ответчиком не оспорен.
Оплата выполненных работ представлена ответчиком лишь 31.01.2020, то есть после подачи искового заявления в суд.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.10 договора на транспортно-экспедиционные услуги стороны согласовали ответственность клиента (ответчика) перед перевозчиком (истцом) за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, начисление договорной неустойки (пени) и предъявление требования о ее взыскании правомерно.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 26.12.19 по день фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является правомерным.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка заявителя на то, что в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не указан код доступа к электронным материалам дела, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства, отклоняется судом апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 226 Кодекса дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
В связи с этим, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем в силу части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которой дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции заявителю по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 603057, г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, 27, оф.1102. Вручение судебной корреспонденции заявителю зафиксировано на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений". Данный адрес ответчика указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов (л.д.26, т.2).
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Однако обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, а соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется как противоречащий статье 65 АПК РФ о бремени доказывания, а также принципу состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доказывание фактов, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений является обязанностью сторон, а не суда. При этом суд в порядке статье 71 АПК РФ обязан исследовать представленные сторонами доказательства и дать им соответствующую оценку.
Заявитель не представил направленную ему судом копию определения от 10.01.2020 для проверки довода об отсутствии кода доступа.
Кроме того ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, подписанный его руководителем (л.д.27-28, т.2), что также подтверждает тот факт, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе.
Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО "Торговый Дом" имело реальную возможность получения информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Утверждение ответчика о неверном определении размера судебных расходов в части государственной пошлины является обоснованным. Вместе с тем, судом первой инстанции определением от 03.08.2020 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранена допущенная арифметическая ошибка.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2020 по делу N А43-54894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка