Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №01АП-3360/2018, А43-26938/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А43-26938/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14.09.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 21.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пучкова Александра Васильевича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 по делу N А43-26938/2017,
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ГК "ВЕЛТЭК" (ОГРН 1155250000069, ИНН 5250061894) Чеплякова Григория Германовича к Пучкову Александру Васильевичу о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, взыскании 1 504 178 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании:
от Пучкова Александра Васильевича (далее - заявитель) - Михайлин О.А., доверенность от 02.08.2019 серия 52 АА N 34330394 сроком действия по 31.12.2021 (т.1, л.д. 97),
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ГК "ВЭЛТЭК" (далее - ООО ГК "ВЭЛТЭК", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Чепляков Григорий Германович с заявлением к Пучкову Александру Васильевичу о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, взыскании 1 504 178 руб. 15 коп.
Определением от 02.06.2020 суд удовлетворил заявленные требования, признал сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в период с 16.06.2016 по 07.11.2016 Пучкову А.В. в сумме 1 504 178 руб. 15 коп недействительными, взыскал с Пучкова А.В. в пользу должника 1 504 178 руб. 15 коп.
При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 19, 32, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; пунктами 5, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пучков А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.06.2020 и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Как указывает Пучков А.В. в апелляционной жалобе, о рассмотрении заявления о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, взыскании 1 504 178 руб. 15 коп. он не был извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 по делу N А43-26938/2017 начата Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.07.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.08.2020 на 09 час. 00 мин.
Определением от 10.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.09.2020 на 08 час. 50 мин.
Указанным определением Первый арбитражный апелляционный суд также запросил в Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в целях получения информации о месте жительства, адресе регистрации Пучкова Александра Васильевича.
В судебном заседании коллегия судей пришла к выводу о наличии препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как имеется основание для перехода к рассмотрению заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ГК "ВЕЛТЭК" Чеплякова Григория Германовича по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд установил, что по настоящему делу усматривается наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции от 02.06.2020, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными данным законом.
В силу части 1 статьи 153 Кодекса, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
На основании части 1 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Согласно статье 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В части 2 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Исходя из того, что в рамках рассматриваемого дела заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ГК "ВЕЛТЭК" Чеплякова Григория Германовича подано о признании сделок по перечислению денежных средств Пучкову Александру Васильевичу недействительными, взыскании 1 504 178 руб. 15 коп., Пучков А.В. подлежит обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы, согласно части 5 статьи 122 данного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 данного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ГК "ВЕЛТЭК" Чеплякова Григория Германовича к Пучкову Александру Васильевичу о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, взыскании 1 504 178 руб. 15 коп. принято к производству, судебное заседание заявления назначено на 01.06.2019 на 09 час. 00 мин.
Оспариваемое определение вынесено судом 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 01.06.2020). Согласно протоколу судебного заседания от 01.06.2020, Пучков А.В. в рассмотрении дела участия не принимал.
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" с 09.04.2018 внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия, Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.
Как следует из материалов дела, заказное письмо с простым уведомлением было направлено Пучкову А.В. по адресу: Кстово, ул. Парковая, д. 11, кв. 15 (т.1, л.д.2 - оборот, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения").
Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в ответ на запрос Первого арбитражного апелляционного суда, Пучков Александр Васильевич зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, с. Великий Враг, ул. Южная, д. 2, с 21.04.2018 года по настоящее время.
Доказательств извещения Пучкова Александра Васильевича по указанному адресу не имеется.
На основании изложенного, учитывая факт отсутствия надлежащего извещения Пучкова А.В. о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для рассмотрения заявления по существу.
Приведенные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь разъяснениями пунктов 29 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ГК "ВЕЛТЭК" Чеплякова Григория Германовича к Пучкову Александру Васильевичу о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, взыскании 1 504 178 руб. 15 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как определено в пунктах 29, 30 указанного постановления, суд апелляционной инстанции выносит определение, разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, Первый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Первый Арбитражный апелляционный суд признает дело подготовленным, однако, в судебном заседании не присутствовали все лица, участвующие в деле, в связи с чем, рассмотрение дела назначается на другой день.
Руководствуясь статьей 137, статьями 184-185, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1.Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ГК "ВЕЛТЭК" (ОГРН 1155250000069, ИНН 5250061894) Чеплякова Григория Германовича к Пучкову Александру Васильевичу о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, взыскании 1 504 178 руб. 15 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2.Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ГК "ВЕЛТЭК" Чеплякова Григория Германовича к Пучкову Александру Васильевичу о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, взыскании 1 504 178 руб. 15 коп. арбитражным апелляционным судом на 09.11.2020 года 08 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г.Владимир, ул.Березина, 4, зал N 4.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление в суд, а также заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва заявителю.
4. В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.
Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru.
Информация о движении дела размещается на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://my.arbitr.ru.
При направлении документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
О.А. Волгина
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка