Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №01АП-3328/2020, А43-14879/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А43-14879/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2020 по делу N А43-14879/2019,
по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822) к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684)
о взыскании 3 219 471 руб. 89 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел N А43-14879/2019, N А43-18952/2019, к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (далее - АО "Дзержинское оргстекло", ответчик) о взыскании 2 756 931 руб. 02 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года, 462 540 руб. 87 коп. неустойки, начисленной с 17.12.2018 по 20.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Решением от 28.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с АО "Дзержинское оргстекло" в пользу ОАО "Дзержинский Водоканал 2 756 931 руб. 02 коп. задолженности, 461 023 руб. 72 коп. неустойки по 20.02.2019 и далее исходя из части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 30 Правил N 644 от 29.07.2013, а также 39 078 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым определением, АО "Дзержинское оргстекло" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что отбор проб сточных вод в ноябре 2018 года проходил с грубыми нарушениями, в связи с чем результаты анализов данных проб не могут быть достоверными и не могут служить доказательствами по данному делу.
Отмечает, что поскольку истцом в акте отбора проб не указан предмет исследования, в отношении которых будет проводиться исследование проб сточных вод, ответчик был лишен права, предусмотренного п. 29 Правил N 525.
Также указывает, что в материалах дела отсутствует протокол вскрытия.
Заявитель полагает, что поскольку не соблюдена процедура отбора проб сточных вод, результаты анализа не могут быть признаны достоверными. В связи с чем, по мнению заявителя, оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не имелось.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2010 между истцом (Предприятие ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен договор на прием и очистку сточных вод N 5042, в соответствии с которым Предприятие ВКХ обязуется производить прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоотведения - комплекса отдельно-стоящих зданий (промплощадка), г. Дзержинск, Восточный промрайон, а абонент обязуется производить оплату в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора Предприятие ВКХ периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых Абонентом и его субабонентами в канализацию путем отбора проб, которое может производиться в любое время суток, в соответствии с графиком аналитического контроля.
Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что Абонент обязан осуществлять контроль за составом сбрасываемых в системы канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдать нормативы водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленные действующим законодательством.
23.11.2018 в рамках полномочий по проверке состава и свойств сточных вод абонента истцом произведен отбор контрольных проб воды в корпусе N 95, о чем был составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 22.11.2018 N 3728/р.
По результатам исследований контрольных проб сточных вод Центром исследования воды ОАО "Дзержинский водоканал" установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что следует из протокола испытаний от 23.11.2018 N 108/р.
Центром выявлено превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения по показателям ХПК, железо общее.
Истцом были выставлены счета от 30.11.2018 N 5042, от 31.12.2018 N 5042, от 31.01.2019 N 5042. Также выставлены счета по водоотведению.
Ответчик принятые по условиям договора обязательства исполнил частично (в части задолженности за водоотведение), оплату за негативное воздействие не произвел, что послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику, а затем в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Определением Арбитражного суда города Нижегородской области от 26.12.2014 по делу N А43-31669/2014 принято к производству заявление о признании ОАО "Дзержинское Оргстекло" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015 по делу N А43-31669/2014 АО "Дзержинское Оргстекло" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мисливец Андрей Викторович.
В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
По правилу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Предметом настоящего иска явилась задолженность за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года, требования по заявленному истцом периоду являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее -Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).
В статье 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
Аналогичные положения указаны в пункте 25, подпунктах "ж", "и" пункта 35, в подпунктах "в" и "г" пункта 36, пунктах 111, 114, 118 Правил N 644.
Пунктом 119 Правил N 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.
Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.
Согласно пунктам 19, 21, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.
Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции суд сделал обоснованный вывод о доказанности истцом сброса абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и правомерности начисления оспариваемой платы.
Истцом процедура отбора проб соблюдена, лабораторный анализ отобранных проб проведен в аккредитованной лаборатории.
Согласно пункту 19 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.
Акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения составлен в присутствии начальника ЦЭС Мазурова Д.Е.
Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации, с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012.
В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.
Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).
Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.
Согласно пункту 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.
В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ 31861-2012 пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы.
Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31861 -2012 критериями для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, являются: предохранение состава пробы от потерь определяемых показателей или от загрязнения другими веществами; устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию; -светопроницаемость; химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки (например, емкости из боросиликатного или известково-натриевого стекла могут увеличить содержание в пробе кремния или натрия); возможность проведения очистки и обработки стенок, устранения поверхностного загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами.
Допускается применение одноразовых емкостей для отбора проб.
В силу пункта 4.7 указанного ГОСТа пробоотборники должны: минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником; быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу; иметь гладкие поверхности; быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).
Акт подписан представителем ответчика без возражений, без указания на конкретные нарушения, допущенные истцом при отборе проб, в том числе относительно их отбора в ненадлежащую емкость.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания спорного акта недопустимым доказательством по делу не имеется.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств отсутствия превышения допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, а также доказательств полного погашения задолженности.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что не был уведомлен надлежащим образом, истцом не указаны показатели на которые проводился отбор проб (не указана цель отбора воды). Полагает, что был лишен возможности использовать параллельную пробу.
Суд первой инстанции, рассмотрев указанные возражения, правомерно отклонил их в силу следующего.
При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (пункты 29-31 Правил N 525).
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что акт отбора проб будет являться действительным лишь в случае, когда абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы.
В данном случае в материалы дела представлено уведомление от 18.10.2018, согласно которому истец уведомил ответчика о том, что 22.11.2018 должен состояться отбор проб в целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод. В акте от 22.11.2018 имеется ссылка на применяемый ГОСТ 31861/2012.
Приложением N 2 к Правилам N 525 установлена типовая форма акта отбора проб. Данная форма взята за основу истцом, при этом перечисление конкретных показателей, в отношении которых будет проводиться испытание, данный акт (типовая форма) не содержит.
Как верно указал суд первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным пунктами 29 и 36 Правил N 525, закрепляющими право абонента при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, однако ответчиком данные анализы проведены не были. Судом правомерно отмечено, что ответчик мог провести в аккредитованной лаборатории анализы на все показатели (либо на часть), что сделано не было. Также, ответчик не обратился к истцу с вопросом разъяснения показателей на которые выполнялись анализы контрольной пробы (при этом из уведомления от 18.10.2018 следует, что целью исследования является контроль состава и свойств сточных вод).
Более того, в материалы дела представлены протоколы испытаний за ранние периоды (N 84/р, N 68/р), согласно которым исследовались именно те показатели, которые исследованы в спорном периоды, в этой связи суд полагает, что ответчик мог знать на какие показатели необходимо производить анализ параллельной пробы (в целях минимизации расходов). При этом суд отмечает, что ответчиком параллельная проба вообще не была использована (несовершение определенных действий ответчиком не может быть переложено на истца (в части злоупотребления и наступления неблагоприятных последствий)).
Результаты лабораторных исследований, представленные истцом, в установленном порядке ответчик не опроверг.
Расчет негативного воздействия проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
С учетом изложенного оснований для отказа истцу в иске у суда не имелось.
Денежное обязательство по оплате за негативное воздействие за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года в сумме 2 756 931 руб. 02 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 462 540 руб. 87 коп. неустойки за период с 17.12.2018 по 20.02.2019, суд находит его обоснованным в размере 461 023 руб. 72 коп. (перерасчет суда с учетом положений ст. 193 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что абонент обязан оплатить сброшенные сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неоплаты абонентом счета в указанные сроки за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неплатежа.
Согласно пункту 119 Правил N 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10-ти дней со дня выставления счета.
Пунктом 30 Правил N 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичное положение содержится в пункте 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.
В материалы дела представлены счета за негативное воздействие, а также доказательства направления ответчику.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг по водоотведению подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом и договором, требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года подлежит удовлетворению с последующим начислением по день фактической оплаты долга, на основании статьи 330 ГК РФ, а также части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 30 Правил N 644, п. 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 в установленном судом размере.
Доводы апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Определением суда от 22.06.2020 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2020 по делу N А43-14879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка