Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3308/2020, А11-18668/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А11-18668/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМарт" о взыскании 78 229 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройМарт" - Большаковой Е.Е. (по доверенности от 06.08.2020 сроком действия по 31.12.2020 и диплому).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Акционерное общество "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" (далее - АО "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМарт" (далее - ООО "СтройМарт") о взыскании денежных средств в сумме 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 20.12.2019 в сумме 13 229 руб. 28 коп. и процентов по день оплаты долга.
27.03.2020 Арбитражным судом Владимирской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А11-18668/2019 в виде резолютивной части, согласно которому с ООО "СтройМарт" в пользу АО "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" взыскано неосновательное обогащение, возникшее по платежному поручению от 03.05.2017 N 830, в сумме 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2599 руб. 86 коп., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., начиная с 14.02.2020 по день фактической оплаты суммы денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройМарт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку ответчиком обязательства по соглашению выполнены, что подтверждается отчетом о проделанной работе от 27.04.2017, актом выполненных работ от 27.04.2017 N 6, счетом-фактурой от 27.04.2017 N 6, переданными в адрес АО "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР", а также заключенные последним по результатам проделанной ответчиком работы контракты от 30.01.2017 N 109 и от 30.03.2017 N 111. Кроме того, заявитель отметил, что счет от 27.04.2017 N 2 оплачен истцом 03.05.2017, что свидетельствует о принятии им выполненных работ. Заявитель пояснил, что ООО "СтройМарт" 05.03.2020 в адрес суда направило отзыв на иск, однако по независящим от ответчика причинам почтовое отправление не доставлено в арбитражный суд, в связи с чем судом первой инстанции принято решение без учета вышеназванных обстоятельств.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 апелляционная жалоба ООО "СтройМарт" принята к производству в порядке упрощенного производства, судом установлен срок до 10.06.2020 для представления отзыва на апелляционную жалобу
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, при этом каких-либо возражений по существу приложенных к апелляционной жалобе документов не заявил.
Изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд с учетом предмета спора пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств относительно факта оказания (не оказания) услуг по соглашению о стратегическом партнерстве от 23.09.2016 N 56, что является согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначить дело к судебному разбирательству.
Определением от 13.07.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от 06.08.2020 представитель ответчика огласил позицию по делу, считая требования истца не подлежащими удовлетворению.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда был объявлен перерыв до 13.08.2020, после окончания которого лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "СтройМарт" (сторона 1) и АО "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" (сторона 2) заключено соглашение о стратегическом партнерстве от 23.09.2016 N 56 (далее - соглашение о стратегическом партнерстве), предметом которого является сотрудничество в финансовой, производственной и иной деятельности на всех стадиях оказания услуг с целью внедрения в проекты и осуществления комплекса строительно-монтажных работ с использованием пеностекла марки "Неопорм®" в следующих секторах промышленности: химическая, нефтяная и газовая, энергетика, атомная промышленность, горно-рудничная и перерабатывающая отрасли (пункт 1.2 соглашения).
В пункте 1.4 соглашения определено, что по каждому отдельному направлению деятельности стороны оформляют контракты, договоры, соглашения, протоколы и другие документы, которые будут являться неотъемлемой частью соглашения.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.02.2017 N 1, которым статья 2 "Формы сотрудничества" соглашения о стратегическом партнерстве дополнена пунктами 2.6, 2.7, 2.8 следующего содержания:
"2.6. Реализуя достигнутые в соглашении договоренности, сторона 1 уполномочена настоящим дополнительным соглашением действовать также в качестве Агента стороны 2. При том, выполняя функции Агента, сторона 1 за вознаграждение обязуется по поручению стороны 2 и за ее счет совершать указанные в пункте 2.7 настоящего дополнительного соглашения действия, а сторона 2 обязуется выплатить стороне 1 вознаграждение за совершенные действия.
2.7. В целях выполнения поручения стороны 2 (далее - поручение) сторона 1 обязуется совершить действия, направленные на продажу производимой Принципалом теплоизоляционной продукции из пеностекла Неопорм® (далее - товар), а именно: осуществлять поиск покупателей товара (далее по тексту именуется "Клиент/Покупатель"), способствовать проведению переговоров заинтересованных сторон по закупке товара, производимого стороной 2; организовывать заключение договоров поставки товара, производимого стороной 2.
2.8. В случае выполнения стороной 1 поручения стороны 2, предусмотренного в пункте 2.7 настоящего дополнительного соглашения, сторона 1 имеет право на получение от стороны 2 вознаграждения на следующих условиях:
2.8.1. Вознаграждение стороны 1 за услуги, оказанные в соответствии с п. 2.7. настоящего дополнительного соглашения, подлежит оплате по итогам полного исполнения каждого договора поставки, заключенного между стороной 2 и Клиентом/Покупателем на основании подписанных сторонами соглашения Отчета стороны 1 и Акта сдачи-приемки оказанных услуг.
2.8.2. Надлежащее и полное исполнение привлеченным стороной 1 Клиентом/Покупателем заключенного в результате действий стороны 1 договора поставки является обязательным условием для возникновения права стороны 1 на получение вознаграждения. Неисполнение договора поставки Клиентом/Покупателем исключает возникновение права стороны 1 на получение вознаграждения.
2.8.3. Размер вознаграждения, подлежащего выплате стороне 1 по п. 2.6., составляет 10 (Десять) процентов от стоимости теплоизоляционной продукции на основе пеностекла марки Неопорм*, поставленной по каждому договору поставки, заключенному между стороной 2 и Клиентом/Покупателем.
2.8.4. Выплата вознаграждения стороне 1 осуществляется в безналичном порядке, в российских рублях, в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет стороны 2 полной стоимости теплоизоляционной продукции по договору поставки, заключенному между стороной 2 с Клиентом/Покупателем, на основании счета стороны 1.
2.8.5. Отчет Стороны 1 должен включать следующую информацию: название: "Отчет"; дата составления Отчета; реквизиты настоящего договора (наименование, номер, дата); перечень совершенных юридических действий и даты их совершения; перечень совершенных фактических действий и даты их совершения; реквизиты сторон (наименование, ОГРН, ИНН, место нахождения); перечень прилагаемых к Отчету документов, подтверждающих выполнение юридических и фактических действий; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, действующего при составлении Отчета от имени Агента; и содержать сведения о проведенной работе, привлеченных стороной 1 Клиентах, заключенных договорах поставки, иную документацию, подтверждающую фактическое оказание услуг. Отчет, не соответствующий указанным требованиям, к рассмотрению не принимается, о чем сторона 1 извещается письменно по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Количество дней, истекших с момента предоставления неполного Отчета до исправления допущенных недоработок, просрочкой стороны 2 не является.
Акт сдачи-приемки услуг, представленный стороной 1 без приложения Отчета о проделанной работе, к рассмотрению не принимается, о чем она извещается письменно по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Количество дней, истекших с момента предоставления Акта без приложения Отчета до исправления стороной 1 допущенных недоработок, просрочкой стороны 2 не является.
В случае, если сторона 2 не подписала Отчет и Акт сдачи-приемки услуг, соответствующие требованиям пунктов 2.6. настоящего соглашения, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их предоставления стороной 1, и не представила мотивированного отказа от их подписания, то Отчет и услуги считаются принятыми на дату, когда такие документы должны были быть подписаны. В этом случае услуги подлежат оплате с применением ответственности за просрочку платежа, за исключением случаев, если ранее расчеты по выплате вознаграждения стороне 1 были произведены в соответствии с положениями достигнутых сторонами соглашений о выплате вознаграждений.
Обязательства Заказчика считаются исполненными после подписания Актов сдачи-приемки услуг и осуществления выплаты Вознаграждения Агенту в полном объеме.".
ООО "Компания "Исток" 03.05.2017 по платежному поручению N 830 перечислило ответчику денежные средства в сумме 65 000 руб. с указанием в назначении платежа: "по счету N 2 от 27. 04. 17г. вознаграждение по доп. соглашению N 1 от 14. 02. 17г. (за АО "Компания "СТЭС-Владимир" в счет расчетов по агентскому дог. N 58 от 11. 01. 17г.)".
Как утверждает истец, акт сдачи-приемки услуг и отчет о проделанной работе ответчиком не представлены.
15.08.2019 в адрес ООО "СтройМарт" направлена претензия от 14.08.2019 N 130 с просьбой возвратить денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 24.01.2020 N 180, в котором, ссылаясь на неисполнение ООО "СтройМарт" договорных обязательств, заявил об отказе от соглашения и прекращении действия договора по истечении 10 дней с момента доставки уведомления.
Поскольку ответчик услуги не оказал, денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Изучив и проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на основании счета от 27.04.2017 N 830 в сумме 65 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что ответчик фактически не исполнил свои договорные обязательства, не оказав услуги на спорную сумму.
Между тем, ООО "СтройМарт" в материалы дела представлены отчет от 27.04.2017, акт от 27.04.2017 N 6, счет-фактура от 27.04.2017 N 6, счет на оплату от 27.04.2017 N 2, контракты от 30.01.2017 N 109, от 30.03.2017 N 111, pro-forma Invoice от 23.03.2017 N 62_1, от 20.03.2016 N 62, от 30.03.2017 N 63, акт затарки экспортного груза от 23.03.2017 N 001, письмо от 20.03.2017, декларация соответствия от 22.12.2016 N 1-02-2016, международные товарно-транспортные накладные от 24.03.2017, декларации на товары, акт освидетельствования грузовых контейнеров от 20.03.2017 N 17.30626.382с.
Из данных документов следует, что по результатам осуществления ООО "СтройМарт" действий по поиску покупателей АО "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" были заключены контракты от 30.01.2017 N 109 и от 30.03.2017 N 111.
Отчет от 27.04.2017 за период с 01.01.2017 по 25.04.2017 о проведанной работе и акт от 27.04.2017 N 6 со стороны истца не подписаны.
При этом, условиями соглашения оплата вознаграждения предусмотрена по факту оказания соответствующих услуг. Истец оплатил выставленный ответчиком счет от 27.04.2017 N 2 на оплату вознаграждения в сумме 65 000 руб. платежным поручением от 03.05.2017 N 830.
Данные обстоятельства истцом не оспорены и документально не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма в размере 65 000 руб. перечислена истцом в счет оплаты вознаграждения за фактически оказанные ответчиком услуги по соглашению по поиску покупателей товара и ведению переговоров, результатом которых стало заключение АО "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" соответствующих контрактов.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ООО "СтройМарт" названной суммы, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании указанной нормы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 226, 227, 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2020 по делу N А11-18668/2019 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с акционерного общества "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "СтройМарт" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
