Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-326/2021, А79-9190/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А79-9190/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ИНН 2130208853) на решение Арбитражного суда на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2020 по делу N А79-9190/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ИНН 2130079012, ОГРН 1102130011356) к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ИНН 2130208853, ОГРН 1192130003196) о взыскании задолженности в сумме 1 767 665 рублей,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ИНН 2130079012) в лице конкурсного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением, учтенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ИНН 2130208853) (далее - Ответчик) о взыскании 1 767 665 рублей долга.
Решением от 08.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Не согласившись с принятым решением, Ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указал, что между сторонами отсутствует подписанный акт сверки взаиморасчетов, задолженность за спорный период не подтверждена.
Истец в отзыве возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, 09.09.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное возмездное пользование арендатору оборудование, указанное в приложении N 1 к договору, арендатор обязуется принять оборудование по акту приема-передачи и производить арендную плату и иные платежи в порядке и на условиях договора.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень оборудования.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по договору определяется в размере 1 386 000 рублей.
Арендная плата вносится арендатором путем безналичного перечисления средств на расчетный счет арендодателя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.04.2020 к договору сумма арендной платы за апрель 2020 года составляет 970 200 рублей, за май 2020 года - 970 200 рублей.
В силу пункта 1.4 договора срок аренды по договору - до 14.12.2019.
Дополнительными соглашениями от 14.12.2019 N 1, 23.03.2020 N 2, 19.08.2020 N 3 стороны продлили срок действия договора до 14.12.2020.
По акту приема-передачи от 20.09.2020 оборудование по договору передано ответчику.
Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата за май, июнь 2020 года, сумма долга по данным истца составила 1 767 665 рублей.
Претензией от 08.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.
По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.
При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Доказательств возврата арендованного имущества арендатору (попыток возврата и уклонения истца от приёма имущества), оплаты задолженности за спорный период, в нарушение положений 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат уведомление от 14.07.2020 о расторжении договора аренды (л.д. 21), полученное ответчиком 14.07.2020, приложением к которой был акт сверки за период с 31.05.2020 по 30.06.2020 не подписанный со стороны ответчика (л.д. 22), письмо ответчика от 15.07.2020 N 131 с просьбой не расторгать договор аренды и о том, что ответчик обязуется оплатить задолженность, претензию от 08.10.2020, полученную ответчиком 09.10.2020 (л.д. 54), приложением к которой был акт сверки по состоянию на 30.09.2020 не подписанный со стороны ответчика.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отсутствие актов сверки взаиморасчетов, в силу действующего законодательства регулирующего правоотношения по аренде, не свидетельствует об отсутствии задолженности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2020 по делу N А79-9190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Д.Г. Малькова
Н.В.Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
