Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 01АП-3233/2021, А43-1082/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А43-1082/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу N А43-1082/2021,
принятое по заявлению товарищества на вере "Мир" Ященко А.В. и компания" (ОГРН 1025201685211, ИНН 5248012924) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 31.12.2020.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) 10.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального общеобразовательного учреждения "Семинская основная школа".
В рамках проведения проверки административный орган произвел отбор образцов (проб) продукции, в том числе, свеклы столовой свежей, урожай 2020 года, сорт Рондо", производитель товарищество на вере "Мир" Ященко А.В. и компания" (далее - Товарищество).
Отбор образцов (проб) продукции оформлен соответствующим протоколом от 10.12.2020.
Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" 14.12.2020 проведены испытания отобранной пробы (образца) продукции "свекла столовая свежая сорт "Рондо".
Согласно экспертному заключению от 14.12.2020 N 03-3916 в отношении представленных на экспертизу образцов продукции установлено, что в свекле столовой свежей сорт "Рондо" обнаружены нитраты 3205 мг/кг±804 при нормативе 1400мг/кг.
Усмотрев в деянии Товарищества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 29.12.2020 составило в отношении Товарищества протокол об административном правонарушении N 20180262.
По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 31.12.2020 вынесено постановление N 20180262 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 31.12.2020 N 20180262.
Решением от 07.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Товарищество изготавливало и реализовывало продукцию, не соответствующую требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Управление считает, что в действиях Товарищества содержатся существенные нарушения норм действующего законодательства, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Товарищество в возражениях на апелляционную жалобу высказало свою позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона N 184-ФЗ).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
Частями 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту.
Согласно Приложению 3 ТР ТС 021/2011 допустимые показатели "нитраты" в свекле столовой составляют не более 1400 мг/кг.
В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что превышение массовой доли нитратов в свекле (3205+/-804 мг/кг при норме 1400 мг/кг) выявлено экспертным заключением от 14.12.020 N 03-3916 и протоколом испытаний пищевых продуктов от 14.12.2020 N 03/1-14874, выполненными в ходе проведения Управлением внеплановой выездной проверки в отношении муниципального общеобразовательного учреждения "Семинская основная школа".
Как следует из материалов дела, отбор проб пищевой продукции (свекла столовая свежей сорт "Рондо") произведен 10.12.2020 в муниципальном общеобразовательном учреждении "Семинская основная школа".
При этом, в протоколе отбора проб от 10.12.2020 не указано конкретное место отбора пробы пищевой продукции, условия её хранения как влияющие на физические характеристики, что вызывает сомнения в достоверности результатов отобранных проб.
Фотоматериалы к протоколу отбора проб от 10.12.2020 в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, на основании распоряжения от 24.12.2020 административным органом 29.12.2020 проведена проверка Товарищества, в ходе которой отобраны пробы продукции - свекла столовая свежая (сорт "Рондо"), урожай 2020 года, непосредственно у Товарищества.
Согласно протоколу испытаний отобранных образцов продукции от 30.12.2020 N 03/1-15810 содержание нитратов составляет 154±39 при норме не более 1400 мг/кг.
По результатам проведенных испытаний филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" составлено экспертное заключение от 30.12.2020N 03-4097, согласно которому исследуемая проба свекла столовая свежая (сорт "Рондо"), урожай 2020 года, изготовитель Товарищество по содержанию нитратов соответствует ТР ТС 021/2011.
По результатам указанной проверки административным органом составлен акт проверки от 02.02.2021 N 200302203, в соответствии с которым нарушений не выявлено.
Кроме того, Товариществом представлена декларация о соответствии от 21.10.2020 N ЕАЭС N RU Д-1Ш.ПС04.А.03561/20 на плодоовощную продукцию "Свекла столовая свежая, реализуемая в розничной сети, урожай 2020 года".
Декларация принята на основании протоколов испытаний от 16.10.2020 N 15679, 15679Б испытательного центра Федерального государственного бюджетного учреждения "Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору".
В соответствии с протоколом испытаний от 16.10.2020 N 15679 содержание нитратов в отобранной пробе свеклы, урожая 2020 года, составляет 497 мг/кг, что ниже установленной норме более, чем в два раза.
Согласно вышеуказанной декларации продукция соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.
Срок действия указанной декларации установлен до 31.06.2021.
Таким образом, в результате исследований образцов продукции Товарищества, отобранных непосредственно у последнего через незначительный промежуток времени, подтверждено соответствие изготовленной Товариществом продукции требованиям ТР ТС 021/2011.
Поставка спорной продукции осуществлялась Товариществом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нижегородской логистической компании", о чем свидетельствуют представленные товарные накладные.
Административным органом должным образом не исследована вина Товарищества, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что выявленное нарушение явилось следствием действий Товарищества (что нарушение требований технического регламента допущено исключительно при производстве пищевой продукции).
Установленные по делу обстоятельства не позволяют достоверно установить, что лицом, ответственным за данное нарушение является именно Товарищество.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности Товарищества в выявленном правонарушении. Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о вине Товарищества в совершении выявленного нарушения, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Товариществом требование.
Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу N А43-1082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
