Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3232/2020, А11-451/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А11-451/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2020 по делу N А11-451/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир (ОГРН 1177746828225 ИНН 7704440018) в лице Александровского территориального отделения, к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал", Владимирская область, г. Александров (ОГРН 1093339001887 ИНН 3301025741) о взыскании 248 588 руб. 04 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - ООО "Потенциал") о взыскании 248 588 руб. 04 коп. задолженности за потребленную в период июль-август 2019 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2018 N 33300331000877.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 16.04.2020 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Потенциал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что истцом не учтен отрицательный объем ОДН по многоквартирным домам за июль - август 2019 года. Считает неправомерным отказ ООО "ЭСВ" от корректировки отрицательного объема, сложившегося по адресу ул. Первомайская д.73 по причине отсутствия положительных значений.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2018 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключён договор энергоснабжения N 33300331000877, в соответствии с которым гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент взял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Фактический объём поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учёта (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учёта) либо расчетным способов в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к договору (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложениями N 5 к договору.
Оплата поставленной электрической энергии (мощности) производится абонентом с банковского счета абонента, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Абонент имеет право оплачивать стоимость потребленной электрической энергии (мощности) со счёта банковской карты.
В соответствии с приложением N 5 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счёт гарантирующего поставщика (пункт 1 приложения N 5 к договору).
В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, абонент на основании счёта, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 3 приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учётом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчётном месяце, определённую в соответствии с приложением N 4 к договору (пункт 2 приложения N 4 к договору).
Гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, выставляет абоненту счёт (пункт 3 приложения N 5 к договору).
В период июль-август 2019 года истец осуществлял энергоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (отчёты о потреблённой электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома с учётом ОДН, акты снятия показаний приборов учёта, счёта-фактуры от 31.07.2019 N 333033132111, от 31.08.2019 N 333033137075).
Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт потребления ответчиком электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод жалобы о том, что истцом не учтены отрицательные значения по многоквартирным домам за июль - август 2019 года подлежит отклонению.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.
Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что положение подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 вступило в законную силу 30.06.2016, в связи с чем должно учитываться в спорный период (июль - август 2019 года).
На основании изложенного, отрицательные значения ОДН, возникшие в июле-августе 2019 года, истец учитывал в начислениях следующих расчетных периодов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правилами распределения бремени доказывания в арбитражном процессе обязанность доказать факт наличия отрицательного значения ОДН, которое, по мнению ответчика, не учтено в расчете, лежит на последнем.
Возражая против правомерности представленного истцом расчета объема поставленной электрической энергии без учета отрицательного значения ОДН, ответчик не представил контррасчет объема электрической энергии, составляющий отрицательный ОДН по каждому дому в спорный период с указанием итоговой суммы, которая подлежит взысканию за спорный период. При этом ответчик выполняет функции управляющей компании, которая обязана располагать сведениями ОДПУ, показаниями ИПУ и, соответственно, произвести свой расчет, представив развернутый контррасчет. Однако ответчик указывает лишь на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований.
В рассматриваемом случае правильность расчета истца по учету отрицательного ОДН в рассматриваемый период ответчиком обоснованными пояснениями, основанными на представленных в дело доказательствах, не оспорена.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2020 по делу N А11-451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Вечканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
