Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-3220/2021, А43-482/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N А43-482/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомился с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Казанцева Алексея Игоревича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2021, принятое по делу N А43-482/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
При этом мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части; мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте суда в информационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения от 15.03.2021 была размещена 16.03.2021. Ответчик в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по делу не обращался. Следовательно, мотивированное решение по делу составлено в связи с подачей индивидуальным предпринимателем Казанцевым Алексеем Игоревичем апелляционной жалобы.
Таким образом, срок на обжалование решения суда первой инстанции исчисляется со дня принятия решения путем подписания резолютивной части.
Из частей 3, 4 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 15.03.2021 истек 05.04.2021.
С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 08.04.2021, то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта. Доказательства обратного отсутствуют.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае ходатайство восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
За рассмотрение апелляционной жалобы на решение Первым арбитражным апелляционным судом сумма государственной пошлины должна быть перечислена в доход федерального бюджета по надлежащим реквизитам.
В нарушение изложенного требования закона заявителем не представлены доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Данное обстоятельство также препятствует принятию апелляционной жалобы к производству.
Поскольку апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Казанцевым Алексеем Игоревичем с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Казанцеву Алексею Игоревичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2021, принятое по делу N А43-482/2021, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
