Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-3199/2020, А43-20724/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А43-20724/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-НН" (ИНН 5260409683), акционерному обществу "ГОТХ" (ОГРН 1025202265032, ИНН 5256003955), обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 7723678640), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, - общества с ограниченной ответственностью "Перлит-НН" (ОГРН 1025202267397, ИНН 5256037922), открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), общества с ограниченной ответственностью "Технология снабжения" о взыскании 381 342 руб. 28 коп.
В судебном заседании принимали участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС МЕНЕДЖМЕНТ" - Булатова Е.С. по доверенности от 13.02.2020 (сроком на 1 год) диплом;
от третьего лица - открытого акционерного общества "РЖД" - Шечкова Е.Ю. по доверенности от 24.05.2018 (сроком до 19.12.2020) диплом;
от истца - страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;
от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Втормет-НН", акционерного общества "ГОТХ" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Перлит-НН", общества с ограниченной ответственностью "Технология снабжения" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее - ПАО "ИНГОССТРАХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-НН" (далее - ООО "Втормет-НН", ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 381 342 руб. 28 коп.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество "ГОТХ" (далее - ООО "ГОТХ"), общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ООО "Статус Менеджмент").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Перлит-НН" и открытое акционерное общество "РЖД".
Решением от 28.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "СТАТУС МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" 381 342 руб. 28 коп. убытков, а также 10 627 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска к ООО "Втормет-НН" и к АО "ГОТХ" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТАТУС МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указывает следующее: в период схода вагона с железнодорожных путей пользователем путей являлось ООО "Технология снабжения", с которым был заключен договор аренды N 26/2016 от 26.11.2016, действующий на период с 26.11.2016 по 26.10.2017; истцом не представлены доказательства, подтверждающие виновность ответчика в повреждении вагона; исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
22.07.2020 судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено с ограниченной ответственностью "Технология снабжения" (далее - ООО "Технология снабжения").
Истец, ответчики - ООО "Втормет-НН" и ООО "ГОТХ", третьи лица - ООО "Перлит-НН", ООО "Технология снабжения" - явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В отзыве ООО "Технология снабжения" указало, что арендовало спорные железнодорожные пути и прилегающую к ним промышленную площадку в период с 26.11.201 по 26.10.2017, по указанным железнодорожным путям в их адрес осуществлялась подача и уборка вагонов. Отметило, что о сходе и повреждении вагона, о причинах произошедшего не извещалось.
ООО "СТАТУС МЕНЕДЖМЕНТ", ссылаясь на договор аренды путей с ООО "Технология снабжения", считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ПАО "ИНГОССТРАХ", ООО "Втормет-НН", ООО "ГОТХ", ООО "Перлит-НН", ООО "Технология снабжения", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы сторон, третьих лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик" (страхователем) заключен договор имущественного страхования, оформленный полисом N 482-017959/13/RALL-1013 со сроком действия с 01.07.2017 по 30.06.2018. Объектом страхования согласно указанному полису являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом - железнодорожным подвижным составом, перечень которого указан в приложении к договору, включающий вагон N 61451159, 2012 года постройки, заводской номер 97224 (порядковый номер 103 по перечню).
Данный вагон передан обществом с ограниченной ответственностью "УЗВ-Логистик" акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" на основании договора субаренды транспортных средств N ФГК-92-13 от 10.02.2019.
21.10.2017 при выполнении маневровых операций на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Нижний Новгород - Автозавод ГЖД, произошел сход вагона N 61451159 с железнодорожных путей, в связи с этим указанный вагон получил механические повреждения.
Собственником спорного железнодорожного пути является ООО "Статус Менеджмент".
По факту схода и повреждения вагона перевозчик (ОАО "РЖД") составил акт о повреждении вагона от 23.10.2017 N 73 (т. 1 л.д. 22, 23), от подписания которого представитель ООО "Втормет-НН" отказалось, о чем имеется соответствующая отметка в акте от 23.10.2017 N 73. Составлен акт общей формы от 23.10.2017 (т.1 л.д.21).
Причиной схода и повреждения вагона, зафиксированной в акте о повреждении вагона N 73 от 23.10.2017, является нарушение требования приложения N 1 пункта 9 Правил технической эксплуатации железнодорожных вагонов.
По факту схода вагона с железнодорожного пути ОАО "РЖД" проведено расследование, результаты которого оформлены протоколом совещания у начальника станции Нижний Новгород - Сортировочный М.В. Кощеева от 25.10.2017 N ГРКДСННС-556/пр. (т.2 л.д. 17), из содержания которого усматривается, что 23.10.2017 в 09.20 в адрес ОАО "РЖД" поступила информация от представителей ЗАО "ГОТХ" (в настоящее время -АО "ГОТХ") о сходе вагона на участке пути арендатора ООО "Втормет-НН" при подаче груженого полувагона N 61451159, подача осуществлялась собственным тепловозом ЗАО "ГОТХ", данный вагон прибывал в адрес грузополучателя ЗАО "ГОТХ". 21.10.2017 в 07.15 данный вагон прибыл на станцию Нижний Новгород - Автозавод с поездом N 3722 индекс 2600256 2601. По окончании технического и коммерческого осмотра силами ОАО "РЖД" и работниками ООО "Технопарк" вагон подан по памятке приемосдатчика формы ГУ-45 N 2372 на путь необщего пользования ООО "Технопарк" на собственные пути ЗАО "ГОТХ" для подачи на фронт выгрузки. Фактическая подача вагона на фронт осуществлена 23.10.2017 ввиду пятидневного режима работы работниками, осуществляющими выгрузку на данном фронте. 23.10.2017 незамедлительно после получении информации о сходе в составе комиссии из представителей ЗАО "ГОТХ", ОАО "РЖД" заместителя начальника станции Нижний Новгород - Сортировочный Кириллова Д.М., представителей ветвевладельца осмотрен участок пути и сходной вагон. При расследовании данного случая установлено, что сход вагона на участке пути арендатора пути ООО "Втормет-НН" произошел по причине неудовлетворительного содержания пути.
По итогам совещания принято решение о возложении ответственности за повреждение вагона N 61451159 на арендатора пути необщего пользования - ООО "Втормет-НН".
Стоимость текущего отцепочного ремонта поврежденного в результате схода с железнодорожных путей вагона составила 381 342 руб. 28 коп., что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т.1 л.д. 24), расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона от 05.11.2017 (т.1, л.д.27-30), актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.11.2017 N 1185 (т. 1 л.д. 25).
В связи с повреждением вагона его владелец - Федеральная грузовая компания обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Рассмотрев заявление о страховой выплате, истец признал вышеупомянутое событие страховым случаем и перечислил страховое возмещение в сумме 381 342 руб. 28 коп. (платежное поручение от 19.01.2018 N 41528, т. 1 л.д. 13).
Полагая, что лицо, фактически пользующееся железнодорожными путями, из-за ненадлежащего состояния которых произошел сход вагона, обязано возместить убытки истец направил в адрес ООО "Втормет-НН" претензию с требованием оплаты ущерба.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров судам следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из этого положения закона следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).
Последнее, в свою очередь, означает, что при определенном действии (бездействии) неизбежно наступит определенный результат.
Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий:
-факт нарушения обязательства ответчиком;
-наличие и размер понесенных истцом убытков;
- причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации обязанность доказывания совокупности условий возложена на истца.
Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Факт схода вагона N 61451159 с четырьмя колесными парами при выполнении маневровых операций на путях необщего пользования подтвержден актом общей формы от 23.10.2017 N 3299.
При этом лицами, участвующими в деле, факт схода вагона с железнодорожного пути, конкретный участок железнодорожного пути, на котором имела место железнодорожная авария, не оспорены.
Разногласия относятся к причине схода вагона и виновника произошедшего.
ООО "Втормет-НН" отрицает факт ненадлежащего состояния путей и утверждает, что сход вагонов произошел по вине АО "ГОТХ", нарушившего правила пользования железнодорожными путями. ООО "СТАТУС МЕНЕДЖМЕНТ" также не исключает вину названного лица.
Указанные доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
Между ответчиками ООО "Втормет-НН" (заказчиком) и АО "ГОТХ" (исполнителем) заключен договор от 20.12.2016 N 15 на подачу и уборку вагонов (т.1 л.д.90-98), по условиям которого исполнитель в соответствии с приложением N 1 к договору принимает на себя обязательства выполнить своими силами и средствами в пределах подъездных путей ЗАО "ГОТХ", ООО "Технопарк" и заказчика подачу и уборку 120 вагонов, а также выполнять для заказчика связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные услуги по тарифам, установленным ЗАО "ГОТХ", ООО "Технопарк" и ОАО "РЖД".
В соответствии с пунктами 1.8, 2.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации маневровой работы на подъездном пути необщего пользования ветвевладельца ООО "Статус Менеджмент", арендуемом ООО "Втормет-НН", примыкающем к подъездному пути ЗАО "ГОТХ" (т.1 л.д. 112-118), утвержденной ООО "Втормет-НН" и согласованной с ЗАО "ГОТХ", грузовой фронт представляет собой открытую площадку, находящуюся на пути N 9 в границах ПК8+26,00 - ПК8+66,00, предназначенный для погрузки и вместимостью 2 вагона, величина максимального состава - 2 вагона, по весу - 180 тонн.
Из указанного следует, что величина максимального состава по длине определена вместимостью фронта по грузовой работе, а не проходом по количеству и весу вагонов по железнодорожным путям. Таким образом, проходить по данному пути может железнодорожный состав из любого количества вагонов согласно техническим характеристикам железнодорожного пути, но ввиду того, что вместимость грузового фронта ООО "Втормет-НН" позволяет произвести выгрузку только двух вагонов, перевозчик не может подать на фронт выгрузки более указанного количества вагонов, что и предусмотрено пунктом 2.2 Инструкции.
В рассматриваемом случае состав, состоящий из пяти груженых вагонов, не следовал на фронт выгрузки ООО "Втормет-НН". Маневровые работы проводились ЗАО "ГОТХ" для подачи вагонов на пути, принадлежащие ООО "Перлит-НН".
При этом ООО "Втормет-НН" и ООО "Статус Менеджмент" не представлено доказательств того, что тип рельс на спорном железнодорожном пути (Р65) не предназначен для движения железнодорожного подвижного состава весом более 180 тонн.
Факт ненадлежащего состояния железнодорожного пути зафиксирован ОАО "РЖД" в акте о повреждении вагона N 73, в котором в качестве причины повреждения вагона указано нарушение требований Приложения N 1 пункта 9 Правил технической эксплуатации железных дорог. При этом в рассматриваемом случае ОАО "РЖД" не выполняло маневровую работу и не является заинтересованным лицом.
Представленное ООО "Втормет-НН" техническое заключение от 28.12.2017 судом во внимание не принимается, поскольку составлено в одностороннем порядке спустя более двух месяцев после схода вагона. Представленный акт осмотра ж/д путей от 22.09.2017 N 9 (т. 1 л.д. 110) также составлен ответчиком в одностороннем порядке и не может с достоверностью подтверждать надлежащее техническое состояние путей.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что сход вагона с железнодорожного пути и его последующее повреждением являются следствием ненадлежащего состояния железнодорожного пути.
Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из текста протокола совещания у начальника станции Нижний Новгород -сортировочный усматривается, что на момент повреждения вагона ООО "Втормет-НН" являлось арендатором железнодорожных путей. Кроме того, в отзыве на иск ООО "Втормет-НН" также ссылается на заключенный с собственником железнодорожных путей договор аренды от 15.09.2015 N 011.
Однако такой договор аренды между "Втормет-НН" и ООО "Статус менеджмент" не представлен. В деле имеется только договор аренды между указанными лицами от 27.10.2017.
При этом в материалы дела представлен договор аренды от 26.11.2016 N 03/2017, заключенный между ООО "Статус менеджмент" (арендодателем) и ООО "Технология Снабжения" (арендатором), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: части сооружения- участок внутризаводских железнодорожных путей N 1, участок внутризаводских железнодорожных путей N 2, назначение: поставка сырья и отгрузка готовой продукции, протяженностью 1000 м, инв. N 91642, лит. 4, 4.1, расположено по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Юлиуса Фучика, дом 60. Срок действия договора до 26.10.2017.
Имущество передано по акту передачи от 26.11.2016.
Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт и нести расходы на его содержание. Обслуживать внутризаводские пересечения ж\д путей с внутризаводскими автодорогами, отвечать за состояние въездных ворот на ж\д пути, соблюдать внутризаводской охранный режим.
Таким образом, обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт возложена на указанное лицо.
При наличии названного договор, само по себе фактическое пользование ООО "Втормет-НН" не является основанием для вывода о возложении на него обязанности по содержанию спорных путей.
Поскольку сход вагона с железнодорожного пути и его последующее повреждением являются следствием ненадлежащего состояния железнодорожного пути, ответственность за содержание которого несет арендодатель ООО "Технология Снабжения", последний должен нести ответственность за произшедшее.
Вместе с тем истцом в порядке статей 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении названного лица в качестве соответчика либо замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлено. В связи с этим дело рассматривается по предъявленному иску.
В силу изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении настоящего иска к ООО "Втормет-НН", АО "ГОТХ", ООО "СТАТУС МЕНЕДЖМЕНТ" поскольку они не являются надлежащими ответчика по делу.
Расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 февраля 2020 г. по делу N А43-20724/2018 отменить.
В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-НН" (ИНН 5260409683), акционерному обществу "ГОТХ" (ОГРН 1025202265032, ИНН 5256003955), обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании убытков отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС МЕНЕДЖМЕНТ" 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Н.А. Насонова
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
