Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 01АП-3199/2019, А43-22857/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А43-22857/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское строительное управление-620" (ОГРН 1155260005614, ИНН 5260408785) Богаткова Антона Львовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 по делу N А43-22857/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Электро" (ОГРН 1087746734855, ИНН 7703668281) о признании сделку должника недействительной и применении последствий ее недействительности, установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанном определении заявителю жалобы предложено в срок до 02.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 03.09.2021.
К установленному в определении от 13.08.2021 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
На дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 09.07.2021 направлялась по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603005, Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 24 Б, кв. 1 (идентификационный N 60003661041742). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60003661041742, копия определения была вручена адресату.
Кроме того, Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское строительное управление-620" (ОГРН 1155260005614, ИНН 5260408785) Богаткова Антона Львовича поступило ходатайство (входящий от 03.08.2021 N 01АП-3199/19(5)) о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда апелляционной инстанции от 13.08.2021, направлялась по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603005, Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 24 Б, кв. 1 (идентификационный N 60003661150116). Конверт возвращен в суд без вручения по причине "Истечения срока хранения".
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что при возврате почтового отправления соблюдены почтовые правила по вручению судебных отправлений.
Указанные определения были также размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.
Таким образом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское строительное управление-620" Богатков Антон Львович, являющийся заявителем жалобы, надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и должен был отслеживать движение рассмотрения обособленного спора (вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству).
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В данном случае, срок для устранения указанных в определении обстоятельств являлся достаточным. Доказательств обратного суду не представлено.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Суд продлевал срок оставления апелляционной жалобы без движения. При этом, на рассмотрение апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 05.07.2021 и до настоящего времени не принята к производству.
Заявитель жалобы не известил суд о совершении действий по направлению в суд документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" или иным доступным способом.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское строительное управление-620" Богаткова Антона Львовича подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское строительное управление-620" Богаткова Антона Львовича определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 по делу N А43-22857/2018.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Волгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
