Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3176/2020, А11-1365/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А11-1365/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Кириловой Е.А., Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2020 по делу N А11-1365/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (ОГРН 1123339001510, ИНН 3301030117) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1153339000539, ИНН 3301033541), о взыскании 411 173 руб. 62 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1153339000539, ИНН 3301033541) к обществу с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (ОГРН 1123339001510, ИНН 3301030117), о взыскании 594 руб. 65 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (далее - ООО "Александров Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее -ООО "Перспектива") о взыскании задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в размере 411 173 руб. 62 коп.
Определением суда от 09.08.2019 принято встречное исковое заявление ООО "Перспектива" о взыскании с ООО "Александров Водоканал" суммы неосновательного обогащения в размере 594 руб. 65 коп. и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Перспектива" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель, ссылаясь на положения подпункта "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), считает неправомерным вывод суда о возложении на управляющую компанию расходов на установку автоматизированных информационно-измерительных систем учета, за которые собственники помещений не обязаны платить, поскольку решение о включении таких затрат в плату за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании в многоквартирных домах не принималось.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
ООО "Перспектива" в ходатайстве от 17.08.2020 просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления от ООО "Перспектива" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от встречных исковых требований о взыскании с ООО "Александров Водоканал" суммы неосновательного обогащения в размере 594 руб. 65 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Александров Водоканал" является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории города Александрова.
Во исполнение требований Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), ООО "Александров Водоканал" путем привлечения подрядной организации осуществило установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах по следующим адресам: Владимирская область, город Александров, ул.Институтская, д.9; ул.Красной Молодежи, д.4; ул.Ленина, д.32; ул.Лермонтова, д.26; ул.Маяковского, д.13; ул.Октябрьская, д.14/1; ул.Октябрьская, д.14/2; ул.Первомайская, д.48; ул.Первомайская, д.50; ул.Революции, д.36; ул.Революции, д.48; ул.Революции, д.51; ул.Топоркова, д.2; ул.Фабрика Калинина, д.14; Энтузиастов, д.21; ул.Юбилейная, д.2, корп.2; ул.Институтская, д.15; ул.Институтская, д.6, корп.2; ул.Овражная, д.3; ул.Терешковой, д.10, корп.2; ул.Терешковой, д.14.
Для выполнения работ по установке общедомовых приборов учета между ООО "Александров Водоканал" и ООО "Автоматика и системы связи" были подписаны: договор подряда N 149-13/14 от 26.03.2014 и договор подряда N 554-01/15 от 13.05.2015. Согласно условиям вышеуказанных договоров, подрядчиком были установлены 7 общедомовых приборов учета. Факт установки общедомовых приборов учета подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Подрядная организация, выполнив работы по установке общедомовых приборов учета, выставила истцу счета на оплату, которые были оплачены им в полном объеме. Общая стоимость приборов учета и работ по его установке составила 1 184 870 руб. 91 коп. Установленные приборы учета были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами технического освидетельствования водомерных узлов.
Собственники многоквартирных домов и управляющая организация не возместили ресурсоснабжающей организации расходы за установку данных общедомовых приборов учета.
Управляющей компанией в многоквартирных домах по указанным выше адресам является ООО "Перспектива", что подтверждается анкетой управляющей организации.
Истец произвел расчет доли расходов на установку общедомовых приборов учета.
Так как пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию спорных общедомовых приборов учета не истек, документов, указывающих на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки от собственников или управляющей компании в ресурсоснабжающую организацию предоставлено не было, расчет доли расходов произведен пропорционально количеству лет, прошедших с момента установки общедомовых приборов учета. Согласно расчету сумма задолженности за установку приборов учета составила 411 173 руб. 62 коп.
18.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 19.01.2019. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке долг за расходы по установке коллективных (общедомовых) приборов учета не погашен, ООО "Александров Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Перспектива" избранному собственниками помещений в качестве управляющей организации.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.09 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В случаях, если собственник не исполнил свою обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, и такую обязанность исполнила ресурсоснабжающая организация, то необходимо исходить из того, что такая обязанность возложена на снабжающую организацию.
Частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов до 1 июля 2013 года, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Действующее законодательство возлагает на ресурсоснабжающие организации обязанность по обеспечению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета энергии с последующим возмещением затрат собственниками помещений в таких домах.
Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила N 491).
Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).
Из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 24, 26 Правил N 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут заключить договор с управляющей организацией. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.
По смыслу пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирных домов не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления спорными многоквартирными домами, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
Подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.
При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанный запрет распространяется в равной степени как на случаи установки приборов учета по инициативе собственников, так и на случаи установки приборов учета в "принудительном порядке". В ином случае это привело бы к ущемлению прав собственников жилых помещений, не оборудовавших в установленный срок МКД приборами учета.
Из материалов дела (справки о выполненных работах и затратах в отношении спорных домов, акты приема-передачи) следует, что при установке приборов учета была произведена не только установка самого расходомера, но и сопутствующего оборудования, обеспечивающего дистанционную передачу показаний.
В материалах дела отсутствует подтверждение о принятии решения собственниками помещений спорных многоквартирных домов о компенсации дополнительных затрат ресурсоснабжающей компании (в части работ по подключению к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета).
Доказательств того, что вышеуказанная система является неотъемлемой частью общедомовых приборов учета, материалы дела не содержат.
Таким образом затраты на установку автоматизированных информационно-измерительных систем учета, за которые собственники помещений не обязаны платить, неправомерно включены истцом в расчет задолженности ответчика.
ООО "Перспектива" суду апелляционной инстанции был представлен расчет суммы задолженности без учета затрат на установку автоматизированных информационно-измерительных систем учета в отношении следующих многоквартирных домов, расположенных по адресам: Александров, ул.Институтская, дома NN 6, 15, ул.Овражная, д.3, ул.Терешковой, д.10, корпус 2, г.Александров, ул. Терешковой, д.14 (т.4, л.д. 110-111).
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный в материалы дела справочный расчет ООО "Перспектива", признает его верным.
Принимая во внимание расчет долга с учетом необоснованного включения истцом в сумму иска затрат на установку автоматизированных информационно-измерительных систем учета, составляющих 71 567 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 339 606 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2019 по делу N А11-1365/2019 подлежащим отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.
Поскольку апелляционная жалоба полностью удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относятся на ООО "Александров Водоканал".
В связи с отказом ООО "Перспектива" от иска в апелляционной инстанции производство по делу в части взыскания с ООО "Александров Водоканал" суммы неосновательного обогащения 594 руб. 65 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.
При обращении в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением ООО "Перспектива" в соответствии с платежным поручением от 01.08.2019 N 13 уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 2000 руб.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2020 по делу N А11-1365/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - удовлетворить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" от встречных исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" неосновательного обогащения в сумме 594 руб. 65 коп.
Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" задолженность в сумме 339 606 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9202 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2019 N 13.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ж.А. Долгова
Судьи Е.А. Богунова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
