Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-316/2021, А43-25846/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А43-25846/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 по делу N А43-25846/2020,
по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449, к государственному автономному учреждению Нижегородской области "Выксунский лесхоз", ИНН: 5247053212, ОГРН: 1145247031225,
о взыскании 8 439 939 руб. 61 коп. в федеральный бюджет и 10 105 691 руб. 67 коп. в областной бюджет по договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 327 за период с 01.01.2010 по 16.06.2018,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному автономному учреждению Нижегородской области "Выксунский лесхоз" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 8 439 939 руб. 61 коп. в федеральный бюджет и 10 105 691 руб. 67 коп. в областной бюджет задолженности по договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 327 за период с 01.01.2010 по 16.06.2018.
Решением от 04.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель со ссылками на части 2, 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, указывает, что не согласен с выводом суда о том, что на момент заключения дополнительного соглашения у сторон имелась предусмотренная законом возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам проведения аукциона.
Представитель ответчика в судебном заседании от 09.02.2021 и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Определением суда от 09.02.2021 судебное разбирательство отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После отложения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.
Ответчик в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 25.02.2021 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Департамент заявлением от 26.02.2021 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (правопредшественник Департамента, арендодатель) и государственное предприятие Нижегородской области "Выксунский лесхоз" (правопредшественник Учреждения, арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 26.06.2009 N 327.
Предмет аренды определен в разделе I договора, схема расположения лесного участка и его характеристики - в приложениях N 1 и 2 к договору.
Годовой размер арендной платы - 4 043 272 руб. 18 коп. (пункт 6 договора).
Порядок внесения арендной платы согласован в разделе II договора.
Пункт 7 договора устанавливает, что арендная плата вносится ежемесячно равными долями на позднее 20 числа текущего месяца, согласно приложениям 4/1, 4/2, 4/3.
Срок аренды - до 25.06.2058.
В установленном законом порядке договор аренды от 26.06.2009 N 327 прошел государственную регистрацию.
Лесной участок передан по акту приема-передачи (приложение N 5 к договору).
К договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 327 стороны заключили дополнительной соглашение от 19.01.2013 в части изменения объемов заготавливаемой древесины и размера арендной платы, установленного по итогам торгов, по соглашению сторон.
На основании акта Рослесхоза от 30.08.2019 N 26/2019 "О проведении плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Нижегородской области и должностных лиц органа государственной власти Нижегородской области" Департамент доначислил Учреждению за 2010-2018 по договору от 26.06.2009 N 327 задолженность по арендной плате в сумме 18 54З 610 руб. 90 коп., в том числе в федеральный бюджет - 8 439 939 руб. 61 коп., в областной бюджет - 10 105 691 руб. 67 коп.
Претензией от 03.07.2020 Департамент потребовал погасить указанную задолженность.
Отказ Учреждение исполнить требование Департамента послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.
В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом
срока исковой давности для обращения с настоящим иском.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право
которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Как верно установлено судом первой инстанции, в отношении предъявленных в рамках настоящего дела требований предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составляющий тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Как следует и материалов дела исковое заявление предъявлено истцом 19.08.2020.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске Департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды от 26.06.2009 N 327 за период с 01.01.2010 по 19.07.2017
Исковые требования о взыскании задолженности за период с 20.07.2017 по 16.06.2018 судом также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.06.2012 для ликвидации последствий лесных пожаров 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 26.06.2009 N 327, по условиям которого ответчик отказался от части лесного участка, пострадавшей от лесных пожаров. Пропорционально изменилась и арендная плата по договору.
В период заключения данного дополнительного соглашения действующее законодательство (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации) содержало специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 указанного кодекса.
Часть 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения дополнительного соглашения) предусматривала, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, заключению дополнительного соглашения от 26.06.2012 предшествовала чрезвычайная ситуация, возникшая вследствие лесных пожаров в Нижегородской области.
Дополнительное соглашение от 26.06.2012 заключено в порядке части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, о чем стороны указали в пункте 1 дополнительного соглашения. Причиной его заключения послужила чрезвычайная ситуация, которая привела к изменению характеристик арендованного лесного (земельного) участка.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения у сторон имелась предусмотренная законом возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам проведения аукциона, в порядке части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.
При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители Департамента подтвердили, что если учитывать размер арендной платы, установленный дополнительным соглашением от 26.06.2012, то задолженность у ответчика по договору аренды от 26.06.2009 N 327 за период с 20.07.2017 по 16.06.2018 отсутствует.
Правовых оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя, не имеется.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 по делу N А43-25846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
А.Н. Ковбасюк
Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
