Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3158/2020, А79-14550/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А79-14550/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Техно" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2020 по делу N А79-14550/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Афанасьевой Марины Анатольевны (ОГРНИП 319213000046147) к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Техно" (ОГРН 1155476119622), о взыскании 480 000 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил.
Индивидуальный предприниматель Афанасьева Марина Анатольевна (далее - ИП Афанасьева М.А., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АС-Техно" (далее - ООО "АС-Техно", Общество, ответчик) 480 000 руб. долга и 247 130 руб. пеней за период с 05.11.2019 по 19.02.2020.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом по договору от 15.08.2019 N 1.
Решением от 20.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АС-Техно" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, поскольку дело неправомерно рассмотрено Арбитражным судом Чувашской Республики.
Развивая изложенный довод, апеллянт отмечает, что транспортные накладные и договоры-заявки не содержат ссылки на договор от 15.08.2019, являются самостоятельными сделками, соответственно, положения упомянутого договора не распространяются на договоры-заявки. Считает, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.
Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что истцом не доказан факт надлежащего оказания услуг по перевозке грузов. Акты N 306 от 25.01.2019, N 305 от 28.01.2019, N 307 от 08.11.2019 в материалах дела отсутствуют, в разделе 7 "Сдача груза" транспортных накладных отсутствуют подписи грузополучателя (его уполномоченных лиц), их расшифровка, сведения о должности и полномочиях на приемку груза, в разделе 15 "Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы" отсутствуют сведения о стоимости транспортных услуг, порядок их расчета и сроки оплаты.
Также заявитель указывает, что в связи с удаленностью места нахождения ответчика и отказом в удовлетворении ходатайств последнего об участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи и об отложении судебного разбирательства, ООО "АС-Техно" было лишено возможности оценить представленные в материалы дела накладные на отпуск материалов от 15.10.2019 N 45, от 15.10.2019 N 46, от 16.10.2019 N 47, от 16.10.2019 N 48.
Помимо изложенного, заявитель считает, что судом неправомерно взыскана неустойка, поскольку в накладных отсутствуют даты сдачи груза получателю.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель (перевозчик) и Общество (заказчик) заключили договор от 15.08.2019 N 1, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства выполнять поручения заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет заказчика по территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании договорной цены, указанной в заявке.
Заказчик обязан оплатить счет в течение 5 банковских дней после окончания перевозки при предъявлении подписанного акта и счета, отправленными электронными факсимильными сообщениями. По согласованию сторон возможно предоплата перевозок на основании выставленного счета (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 20.01.2020. Договор будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год, при условии того, что ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, не менее чем за 30 дней до фактической даты расторжения. При этом договор считается расторгнутым после завершения исполнения всех обязательств сторон, принятых до уведомления о расторжении договора.
ИП Афанасьева М.А выставил счета на оплату от 11.10.2019 N 258 на сумму 340 000 руб. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Новосибирск (Новосибирская область - Новосибирск (Новосибирская область) - Дальнегорск (Приморский край), от 15.10.2019 N 268 на сумму 340 000 руб. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Бердск (Новосибирская область) - Дальнегорск (Приморский край) и от 15.10.2019 N 265 на сумму 340 000 руб. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Дорогино (Новосибирская область) - Дальнегорск (Приморский край).
ООО "АС-Техно" по платежным поручениям от 11.10.2019 N 1010, от 16.10.2019 N 1034, от 05.11.2019 N 1145, от 07.11.2019 N 1161, от 16.10.2019 N 1036, от 16.10.2019 N 1035 со ссылкой на названные счета за оказание услуг по доставке грузов перечислило Предпринимателю денежные средства в общей сумме 540 000 руб.
Согласно транспортным накладным от 11.10.2019, от 16.10.2019 и от 15.10.2019 Предприниматель оказал услуги по перевозке грузов.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "АС-Техно" обязательств по оплате услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив по правилам названной статьи транспортные накладные от 11.10.2019, от 16.10.2019 и от 15.10.2019, накладные на отпуск материалов от 15.10.2019 N 45, от 15.10.2019 N 46, от 16.10.2019 N 47, от 16.10.2019 N 48, письмо ООО "ППК Восток" от 18.03.2020 N 50, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору от 15.08.2019 N 1.
Довод ответчика об оказании услуг вне рамок названного договора судом первой инстанции рассмотрен и отклонен, как не нашедший своего документального подтверждения.
Оказание транспортно-экспедиционных услуг предусмотрено условиями договора от 15.08.2019 N 1. Спорные услуги оказаны в период действия договора. В процессе исполнения обязательств ответчик условия договора не оспаривал, об оказании услуг без договора истцу не заявлял, производил частичную оплату оказанных услуг.
Условия договора предполагали оформление заявок, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 2.4, 2.5 договора). При этом факт согласования заявок на перевозку грузов ответчик подтверждает.
Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты услуг в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворены в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату перевозки заказчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.
Согласно транспортным накладным от 11.10.2019, от 16.10.2019 и накладной на отпуск материалов на сторону от 15.10.2019 N 46 сдача груза перевозчиком грузополучателю произведена 21.10.2018, 28.10.2019 и 15.10.2019 соответственно.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания пеней за период с 05.11.2019 по 19.02.2020.
Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его правильным и соответствующим условиям действующего законодательства.
Утверждение апеллянта об отсутствии оснований для начисления неустойки противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, условиям договора.
Доводы апеллянта о нарушении правил подсудности подлежат отклонению.
По общему правилу, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Вместе с тем, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как верно установлено судом первой инстанции, спор между сторонами возник из договора от 15.08.2019 N 1, согласно пункту 7.2 которого споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики.
Таким образом, по мотивам, изложенным выше, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2020 по делу N А79-14550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Техно" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ж.А. Долгова
Судьи Е.А. Кирилова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
