Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года №01АП-310/2020, А43-51984/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N А43-51984/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеевой Ларисы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020, принятое по делу N А43-51984/2019 по иску Гордеевой Ларисы Геннадьевны (ИНН 524906699254) к Егорову Владимиру Викторовичу (ИНН 525714029201), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Триэл-тур" (ИНН 5249043114 ОГРН 1025201751519), об исключении из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Триэл-тур".
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Гордеева Лариса Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об исключении Егорова Владимира Викторовича из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Триэл-тур" (далее -ООО Туристическое агентство "Триэл-тур").
Исковые требования основаны на статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) и мотивированы тем, что ответчик, являясь участником общества с долей в уставном капитале 60 процентов, инициировал включение в повестку дня вопроса об одобрении крупной сделки (договора купли - продажи, по условиям которого принадлежащие обществу объекты недвижимости кадастровой стоимостью 29 068 600 руб 12 коп. продаются Петрову О.В. за 12 000 000 руб.). Проведение указанного собрания назначено на 17.12.2019. По мнению истца, указанные действия ответчика являются грубым нарушением обязанностей участника общества и направлены на причинение обществу прямых убытков, а также делают невозможной его деятельность.
Решением от 05.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гордеева Лариса Геннадьевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд не указал, в силу каких обстоятельств Егоров В.В. воздержался от голосования по спорному вопросу. Поясняет, что в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 по делу N А43-8813/2018, согласно которому суд запретил Егорову В.В. принимать решения об одобрении крупных сделок, заключение которых приводит к отчуждению или обременению правами третьих лиц недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Туристическое агентство "Триэл-тур". Ссылается, что Егоров В.В. воздержался от голосования не по собственной инициативе, а в силу запрета суда. Также отметил, что судом первой инстанции неправильно применена статья 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Егоров В.В., знал и не мог не знать, что цена 12 миллионов за недвижимое имущество является заниженной, а сам договор купли-продажи является убыточной сделкой. Ставя вопрос об одобрении данной сделки, Егоров В.В. действовал умышленно с целью причинить убытки Обществу "Триэл-Тур" и Гордеевой Л.Г. Полагает, что в данном случае ответчик нарушил принцип, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о злоупотребление правом.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, считает решение законным, просит судебный акт оставить без изменения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Пояснил, что решения участников общества об одобрении заключения крупной сделки и условий указанной сделки не приняты. Иных собраний участников общества об одобрении сделок не созывается. Таким образом, Егоровым В.В. не допущено действий (бездействия) делающего невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей. Напротив, указывает, что в период деятельности в качестве директора общества Гордеевой Л.Г. последней грубо нарушены свои обязанности, именно она своими действиями существенно затрудняет деятельность общества. К отзыву на жалобу приложен пакет документов количестве 22 позиций, свидетельствующих о данном обстоятельстве, между тем ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не заявлено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции расценивает это в качестве просьбы о приобщении, и отклоняет последнюю в силу статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы не относятся к настоящему делу.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участников процесса надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Триэл-тур" (ИНН 5249043114, ОГРН 1025201751519) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.1997 администрацией города Дзержинска Нижегородской области.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участниками общества являются Гордеева Лариса Геннадьевна (истец) с долей в уставном капитале 40 процентов, а также Егоров Владимир Викторович с долей в уставном капитале 60 процентов.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, на праве собственности обществу принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок (кадастровый номер: 52:15:0050313:1), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:13), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:14), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:16), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:17), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:21), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:22), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:23), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:24), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:26), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:27), сооружение (кадастровый номер: 52:15:0050313:28), расположенные по адресу: Нижегородская область. Городецкий район, детский оздоровительный лагерь "Алые Паруса", Смольковский с/с.
Уведомлением общества от 29.11.2019 истец извещен об изменении повестки дня внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 17.12.2019 на 11 час. 00 мин.
Согласно указанному уведомлению в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества по предложению ответчика включен вопрос следующего содержания:
"Одобрение договора продажи земельного участка (кадастровый номер: 52:15:0050313:1), здания (кадастровый номер: 52:15:0050313:13), здания (кадастровый номер: 52:15:0050313:14), здания (кадастровый номер: 52:15:0050313:16), здания (кадастровый номер: 52:15:0050313:17), здания (кадастровый номер: 52:15:0050313:21), здания (кадастровый номер: 52:15:0050313:22), здания (кадастровый номер: 52:15:0050313:23), здания (кадастровый номер:
52:15:0050313:24), здания (кадастровый номер: 52:15:0050313:26), здания (кадастровый номер: 52:15:0050313:27), сооружения кадастровый номер: 52:15:0050313:28), расположенных по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, детский оздоровительный лагерь "Алые Паруса", Смольковский с/с.
Покупатель: Петров Олег Александрович, паспорт 2208 348190 выдан 21.03.1999 года УФМС по Нижегородской области в г. Дзержинске.
Цена продажи: не менее 12 000 000 руб.
Рассрочка платежа: не применяется.
Срок, в течение которого действует решение об одобрении договора продажи: два года.
При одобрении договора продажи и его условий учитываются, в том числе, следующие обстоятельства:
1. наличие спора о праве в отношении имущества (дело N А43-44871/2019) и условия договора аренды от 23.08.2019, заключенного между ООО "Туристическое агентство "Триэл-тур" (арендодатель) и ООО "СК МонолитМонтаж" (ИНН: 5249152427) (арендатор):
• в аренду передается земельный участок (кадастровый номер: 52:15:0050313:1), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:14), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:16), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:17), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:21), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:22), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:23), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:24), здание (кадастровый номер: 52:15:0050313:26), расположенные по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, детский оздоровительный лагерь "Алые Паруса" Смольковский с/с. (пункт 1.1);
• срок действия договора аренды до 22.07.2020 (пункт 2.1);
• при отсутствии уведомления от арендатора о расторжении в срок не менее чем за один месяц до окончания срока, предусмотренного пунктом 2.1 договора, договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях и подлежит регистрации в регистрирующих органах. При уклонении арендодателя от регистрации договора аренды договор подлежит регистрации в одностороннем порядке арендатором (пункт 2.3);
• арендатор вправе без дополнительного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду, предоставлять его в безвозмездное пользование, при соблюдении условия их целевого назначения (пункт 3.2);
• арендодатель имеет право осуществлять проверку объектов, указанных в п. 1.1 настоящего договора, но не чаще одного раза за период действия настоящего договора (пункт 3.5);
• арендатор вправе производить неотделимые улучшения помещения, если это необходимо для улучшения технического и качественного состояния объектов аренды. О неотделимых улучшениях арендатор уведомляет арендодателя. Арендодатель вправе запретить проведение неотделимых улучшений только при условии, если они повлекут ухудшение технического состояния объектов аренды. После прекращения договора стоимость неотделимых улучшений возмещается арендатору (пункт 4.2.);
• арендная плата устанавливается в размере 1 200 862 руб. за весь срок аренды (пункт 5.1);
• арендатор вправе выкупить арендуемые объекты по рыночной стоимости, если данный договор не будет пролонгирован в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора. В случае реализации арендатором права на выкуп договор подлежит заключению в течение 30 календарных дней с момента истечения срока действия настоящего договора (пункт 6.1);
• в случае уклонения арендодателя от заключения договора в соответствии с пунктом 6.1 арендодатель обязан оплатить арендатору штраф в размере 50 процентов от кадастровой стоимости объектов аренды (пункт 7.3).
2. Безвозмездное использование в период с 01.01.2008 по настоящее время принадлежащих Петрову Олегу Александровичу (паспорт 2208 348190 выдан 21.03.1999 УФМС России по Нижегородской области в г. Дзержинске) земельного участка (кадастровый номер: 52:15:0050313:2), земельного участка (кадастровый номер: 52:15:0050313:3), земельного участка (кадастровый номер 52:15:0050313:4), земельного участка (кадастровый номер: 52:15:0050313:5), здания (кадастровый номер: 52:15:0050313:15), здания (кадастровый номер: 52:15:0050313:18), здания (кадастровый номер 52:15:0050313:20), здания (кадастровый номер: 52:15:0050313:25).".
При этом, как следует из представленных истцом сведений, размещенных на публичной кадастровой карте в сети Интернет, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 29 068 600 руб. 12 коп., при предлагаемой продажной цене не менее 12 000 000 руб.
Истец, полагая, что инициатива по включению указанного вопроса в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества является грубым нарушением обязанностей участника общества и направлена на причинение обществу прямых убытков, а также делает невозможной деятельность общества, обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.
Статьей 10 Закона об обществах предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленного иска, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
При этом оценке подлежит не каждое отдельное действие ответчика по такому иску, а все действия ответчика в совокупности.
Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат оценке действия ответчика по включению в повестку дня общего собрания участников общества вопроса об одобрении крупной сделки, а также результат голосования при рассмотрении данного вопроса.
Как следует из копии протокола внеочередного общего собрания участников общества от 17.12.2019, ответчик при голосовании по спорному вопросу от голосования воздержался (т. 1 л.д. 125 - 128).
По утверждению истца, не оспариваемому ответчиком, сделка, вынесенная на рассмотрение внеочередного собрания участников общества, относится к крупным сделкам. Согласно части 3 статьи 46 Закона об обществах, принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
В силу части 8 статьи 37 Закона об обществах, решение об одобрении крупной сделки не относится к вопросам, для принятия которых необходимо квалифицированное большинство голосов или единогласное голосование всех участников общества. Доказательств установления иных требований в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом того, что ответчику принадлежит 60 процентов доли в уставном капитале общества для одобрения спорной сделки достаточно согласия ответчика. Право голосовать на собрании с учетом своего волеизъявления не является нарушением, влекущим исключение участника из общества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что действия сторон свидетельствуют также о наличии в обществе конфликта интересов его участников в управлении обществом, что, само по себе, по смыслу статьи 10 Закона об обществах не является основанием для исключения одного из участников из состава общества.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обосновал свои выводы на конкретных обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствах, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда являются верными. Само по себе инициирование ответчиком рассмотрения общим собранием участников общества вопроса об одобрении крупной сделки, при отсутствии факта голосования за совершения данной сделки, не повлекло причинение существенного вреда обществу либо существенного затруднения деятельности общества, что свидетельствует об отсутствии оснований для исключения Егорова В.В. из состава участников общества. При этом не имеет правового значения по каким основаниям ответчик воздержался от голосования.
Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что нормальная хозяйственная деятельность общества зависит от действий всех участников, и применение такой исключительной меры как исключение участника из состава общества не обосновано, учитывая, что сложившаяся ситуация обусловлена наличием корпоративного конфликта между участниками общества, а не нарушением обязанностей участников исключительно ответчиком.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Ссылка заявителя на определения Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС18-12330, 304-ЭС19-13210 отклоняется апелляционным судом, поскольку они приняты при иных обстоятельств.
Несогласие заявителя с судебной оценкой его возражений, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020, принятое по делу N А43-51984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья Т.С. Родина
Судьи Н.А. Насонова
Л.П. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка