Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-3070/2021, А43-2218/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А43-2218/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мизирева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу N А43-2218/2021 о приостановлении производства по делу N А43-2218/2021.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Публичное акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и представления от 14.01.2021 по делу N 052/04/9.21-2430/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мизирев Александр Владимирович (далее - Мизирев А.В.).
Определением от 31.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу N А43-2218/2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N 2-2133/2021.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мизирев А.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что доказательств наличия предусмотренной частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективной невозможности разрешения судом дела N А43-2218/2021 до рассмотрения дела N 2-2133/2021 Обществом не представлено.
Мизирев А.В. считает, что приостановление производства по делу N А43-2218/2021 до вступления в законную силу решения по делу N 2-2133/2021 является нецелесообразным, поскольку данные дела имеют разный предмет спора и разные основания, в связи с чем могут рассматриваться самостоятельно, вне зависимости от результатов рассмотрения друг друга.
Мизирев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречивых судебных актов.
При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Как установлено судом по материалам дела, в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода рассматривается дело N 2-2133/2021 по иску Общества к Мизиреву А.В. о расторжении договора от 14.10.2019 N 521028670 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В обоснование заявленного иска Общество указало на невозможность выполнения с его стороны мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства Мизирева А.В. по независящим от воли сетевой организации обстоятельствам.
Иск о расторжении договора от 14.10.2019 N 521028670 подан Обществом в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в декабре 2020 года, то есть до обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2021 по делу N 052/04/9.21-2430/2020, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 14.01.2021 по делу N 052/04/9.21-2430/2020 Обществу вменено неисполнение обязанностей по технологическому присоединению объекта Мизирева А.В., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Деловая, д.2е, ГСК "Нижегородец", гараж 108, к электрическим сетям в установленный законом срок.
Проверка законности постановления от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-2430/2020 предполагает в числе прочего установление виновности Общества.
Поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N 2-2133/2021, имеют значение для рассмотрения настоящего спора, эти обстоятельства могут повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N 2-2133/2021.
Основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается. Уплаченная по чеку-ордеру от 04.04.2021 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Мизиреву А.В. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу N А43-2218/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мизирева Александра Владимировича - без удовлетворения.
Возвратить Мизиреву Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.04.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.
Судья А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
