Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №01АП-3061/2020, А43-1987/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А43-1987/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "ПремиумАРМ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 по делу N А43-1987/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "ПремиумАРМ" (ОГРН 1165260053133, ИНН 5260423617) к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1165275049170, ИНН 5257165067) к Щилову Дмитрию Юрьевичу, о солидарном взыскании 613 342 руб. 23 коп., в отсутствие сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "ПремиумАРМ" (далее - ООО "ПремиумАРМ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор"), к Щилову Дмитрию Юрьевичу (далее - Щилов Д.Ю.) о солидарном взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Определением от 10.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "ПремиумАРМ" в связи с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением, ООО "ПремиумАРМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку на сайте суда появились сведения о подаче апелляционной жалобы ответчиком и он полагал, что последним судебным актом будет постановление апелляционного суда. Также полагает, что в настоящем случае последним судебным актом является определение апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы. Кроме того, отмечает, что до конца не была понятна ситуация с порядком рассмотрения дел в судах в связи с сохранением действия режима повышенной готовности на территории Нижегородской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены судебного акта не находит.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1165275049170, ИНН 5257165067), г.Нижний Новгород, Щилова Дмитрия Юрьевича, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "ПремиумАРМ" (ОГРН 1165260053133, ИНН 5260423617), г. Нижний Новгород 613 342 руб. 23 коп., в том числе 377 441 руб. 37 коп. долга, 47 180 руб. 17 коп. неустойки, 188 720 руб.69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 9 332 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва, (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) в доход федерального бюджета 1657 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Определением от 03.06.2020 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "Новатор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 по делу N А43-1987/2020.
Взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N 035055052 от 03.07.2020, N 03505585 от 24.07.2020.
07.07.2020 ООО ТД "ПремиумАРМ" подало заявление о взыскании судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 иск ООО ТД "ПремиумАРМ" удовлетворен в полном объеме.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 апелляционная жалоба ответчика была возвращена заявителю.
Следовательно, решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, вступило в законную силу.
В рассматриваемом случае последним и единственным судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 по настоящему делу, которое вступило в законную силу 30.03.2020.
Соответственно, последний день подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела - 01.07.2020.
Таким образом, ООО ТД "ПремиумАРМ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 07.07.2020, то есть с пропуском установленного срока.
Согласно пункту 32 Постановления N 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.
Обосновывая причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявитель сослался на подачу ответчиком апелляционной жалобы на принятое по делу решение.
Суд первой инстанции счел, что причина, приведенная заявителем в обоснование пропуска срока, связанная с подачей апелляционной жалобы другой стороной, не является уважительной и не препятствовала для подготовки соответствующего заявления по вопросу о возмещении судебных издержек и подачи его в суд в сроки, установленные частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Поскольку в дело не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов, и наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не установил.
Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления N 12, признав причины пропуска срока неуважительными, суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции производство по заявлению ООО "ПремиумАРМ" о взыскании судебных расходов прекратил.
Выводы суда являются верными.
Как верно указал суд, доказательств невозможности обратиться с указанным заявлением в установленный срок не представлено. Приведенная апеллянтом причина не является уважительной, обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления не имеется.
При этом следует отметить, что апелляционная жалоба была возвращена заявителю апелляционным судом 03.06.2020 и, следовательно, истец имел реальную возможность до окончания срока подать заявление о взыскании судебных расходов.
Ссылка на режим повышенной готовности на территории Нижегородской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не является основанием для восстановления пропущенного срока, суды в спорный период осуществляли свою деятельность.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 по делу N А43-1987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "ПремиумАРМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Т.И. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка