Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 01АП-3054/2020, А43-3051/2017
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N А43-3051/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой Борисовой Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 по делу N А43-3051/2017, установил следующее.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") о взыскании 133 284 руб. 97 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 31.10.2014 N 7273000 энергоснабжения, 15 065 руб. 42 коп. пеней с 14.07.2016 по 17.01.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением от 30.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Борисова Галина Анатольевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 истек 20.04.2017. Апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 25.03.2020, то есть с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что не был извещен о дате и времени судебного заседания.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Борисова Г.А., как лицо, не привлеченное к участию в деле, в обоснование своих доводов о том, что состоявшимся решением затрагиваются ее права указывает, что в настоящее время, как бывший руководитель ООО "Новый Город" является ответчиком по иску о привлечении к субсидиарной ответственности.
Из материалов дела следует, что в рамках дела N А43-34070/2018 заявитель привлечена субсидиарным ответчиком. В рамках данного дела представитель Борисовой А.Г. участвовал в судебном заседании 03.12.2019. Таким образом, можно сделать вывод, что 03.12.2019 заявитель знала о вынесенном решении по делу N А43-3051/2017 от 30.03.2017. Однако в суд с апелляционной жалобой обратилась только 26.03.2020 года.
Кроме того решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в установленный законом срок. До истечения срока на апелляционное обжалование заявитель имел достаточно времени для направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Борисовой Галине Анатольевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Возвратить Борисовой Галине Анатольевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 по делу N А43-3051/2017, и приложенные к ней документы.
3. Возвратить Борисовой Галине Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.03.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.И.Вечканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
