Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №01АП-3047/2008, А43-7264/2008

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А43-7264/2008
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение "Эксперт союз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 в части распределения судебных расходов по делу N А43-7264/2008, установил следующее.
02.06.2020 общество с ограниченной ответственностью профессиональное объединение "Эксперт союз" (далее - ООО НПО "Эксперт Союз") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 в части распределения судебных расходов по делу N А43-7264/2008.
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО НПО "Эксперт Союз" указало, что основанием для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 в части распределения судебных расходов по делу N А43-7264/2008 является правовой подход, высказанный Верховным Судом Российской Федерации в определении N 309-ЭС18-12370 от 14.07.2020. При этом заявитель указывает, что в настоящее время ООО "Рыбхоз "Борок" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НПО "Эксперт Союз" о взыскании убытков в связи с недостоверностью заключения судебной экспертизы, подготовленной ООО НПО "Эксперт Союз" в ходе рассмотрения дела N А43-7264/2008. Сумма убытков ООО "Рыбхоз "Борок" составляет расходы последнего на оплату данной судебной экспертизы. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-12370 от 14.07.2020, заявитель считает, что в ходе рассмотрения дела N А43-7264/2008 вопрос о распределении судебных расходов в связи с проведением ООО НПО "Эксперт Союз" судебной экспертизы разрешен неправильно. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того что определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 вошло в обзор судебной практики.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, заявитель должен обладать статусом лица, участвующего в деле, либо представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт, затрагивает права и обязанности заявителя.
Между тем заявитель не относится к категории лиц, участвующих в деле, применительно к статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не привлекался к участию в настоящем деле в установленном законом порядке; из содержания постановления апелляционной инстанции от 21.11.2017 не следует, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях ООО НПО "Эксперт Союз". Наличие у последнего какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 процессуального Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В частности, по смыслу пункта 2 части 1 и пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Таким образом, указанное постановление должно содержать ссылку на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. При отсутствии такого указания в постановлении, данное постановление не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве нового обстоятельства ООО НПО "Эксперт Союз" указало на определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-12370 от 14.07.2020 по делу N А34-3532/2015. Между тем, в названном определении Верховного Суда Российской Федерации отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:
1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса. То есть, заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, ООО НПО "Эксперт Союз" не является лицом, имеющим право на обращение с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам; кроме того обстоятельство, на которое ссылается заявитель не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные недостатки заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются основанием для его возврата заявителю.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1, статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение "Эксперт союз" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А43-7264/2008.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка