Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3046/2020, А43-26310/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А43-26310/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Марии Максимовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу N А43-26310/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) к индивидуальному предпринимателю Егоровой Марии Максимовны (ОГРНИП 304526108200027) о взыскании 50 000 руб., третье лицо: индивидуальный предприниматель Гулиев Бахлул Гусейхан-Оглы, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой Марии Максимовны (далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение Логотипа "Сказочный патруль", а также 340 руб. расходов на приобретение спорного товара, 135 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гулиев Бахлул Гусейхан-Оглы (далее - ИП Гулиев Б.Г.о.).
Решением от 04.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 50 000 руб. компенсации, 340 руб. стоимости товара, 135 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по госпошлине, отказал во взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть дело.
Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что для однозначного определения вины ответчика, являющегося розничным продавцом, и признания спорного товара контрафактным необходимо выяснение у оптового поставщика правомерности введения товара в оборот. Отметил при этом, что действующим законодательством не предусмотрена правовая норма, обязывающая розничного продавца в обязательном порядке проверять, что приобретаемые товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные рисунки являются самостоятельными объектами авторского права и не являются составными частями аудиовизуального произведения "Сказочный патруль", поскольку рисунки изображают именно персонажей аудиовизуального произведения, персонажи и изображения персонажей созданы в рамках одного договора для конкретного аудиовизуального произведения. Кроме того, заявитель не согласен с указанием суда на то, что размещение на спорном товаре нескольких переработанных произведений изобразительного искусства образуют самостоятельные нарушения исключительных прав, ссылаясь на то, что целью приобретения в рассматриваемом случае является именно сама кукла (единственный объект), а упаковка и изображения на ней являются приложением к товару, не воспринимаются отдельно от него и не могут считаться отдельными объектами торговли. Ссылается на то, что предъявленная к взысканию Обществом компенсация значительно превышает размер его вероятных убытков от действий Предпринимателя. Также, по мнению заявителя, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не полностью, претензия была направлена без обосновывающих документов, в связи с чем Предприниматель просит отнести судебные расходы по делу на истца. Подробно доводы заявителя жалобы отражены в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал об истребовании от ПАО "Детский мир" информации о товаре "Кукла Сказочный патруль Casual Аленка", артикул 4385-4, код товара 1000048016, подтверждающую сумму вознаграждения правообладателя за одну единицу данного товара.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Петровской Татьяной Павловной заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3.5 договора исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае, если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.
В пункте 4.1 договора определено, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.
Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 4.3 договора заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение - в течение срока действия авторских прав (пункт 7.1 договора).
Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:
- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 8;
- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N 1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1;
- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 2;
- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 3;
- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 4.
Истец указал, что 25.12.2018 им в торговом павильоне, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, д. 184, был приобретен товар - кукла в упаковке (далее - кукла).
По данным истца, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка".
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав Общества на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Данная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.
Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", истец обратился с иском в суд.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, что Общество является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка".
Факт реализации ответчиком куклы подтверждается товарным чеком от 25.12.2018 на сумму 340 руб., содержащим сведения о дате продажи и наименовании товара, указание ИНН и ФИО Предпринимателя; а также самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и CD-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.
Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный у ответчика спорный товар, суд первой инстанции обоснованно признал, что на проданном товаре воспроизведены упомянутые выше объекты (произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка"), исключительные права на которые принадлежат истцу.
Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных произведений изобразительного искусства в деле не имеется.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что кукла, которая предоставлена суду, не является той самой куклой, купленной неизвестными лицами у ответчика с видеофиксацией процесса покупки.
Данный довод судом обоснованно отклонен.
Видеозапись реализации товара, предоставленная в материалы дела, воспроизводит момент совершения покупки спорной куклы, изготовления и выдачи товарного чека, осмотр товара. Из видеозаписи покупки спорного товара следует, что ответчиком покупателю выдан именно тот товарный чек и именно та кукла, которые предоставлены истцом в материалы дела. Характеристики предоставленной в материалы дела куклы (цвет, размеры и т.д.) соответствуют тем, что зафиксированы в момент продажи ответчиком товара покупателю 25.12.2018. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Ссылки Предпринимателя на то, что спорный товар правомерно введен в гражданский оборот ИП Гулиевым Б.Г.о., который в дальнейшем продал спорный товар ответчику, реализовавшему данный товар конечному потребителю, отклонены как необоснованные.
Статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
Исходя из смысла из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что действия по нарушению исключительных прав истца могут совершаться последовательно разными лицами и разными способами. Так, например, выпуск товара может осуществляться одним лицом, а оптовая реализация или розничная продажа контрафактной продукции уже другими лицами.
Взаимоотношения ответчика и третьего лица в данном случае относятся к оптовой реализации товара, которая совершена профессиональными участниками предпринимательской деятельности, а взаимоотношения между ответчиком и конечным потребителем относятся к розничной продаже товара.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что приобретение спорного товара у ИП Гулиева Б.Г.о. свидетельствует о правомерности использования рисунков, принадлежащих истцу, поскольку само по себе данное обстоятельство не исключает необходимости доказывания ответчиком факта получения согласия правообладателя на использование произведений изобразительного искусства при реализации такого товара.
Более того, доказательств, что ИП Гулиевым Б.Г.о. спорный товар введен в гражданский оборот с согласия истца, в материалы дела не предоставлено.
При этом судом первой инстанции отмечено, что действующее законодательство не устанавливает презумпцию правомерности использования исключительных прав при оптовой закупке товара одним лицом у другого лица. Ответчик при приобретении у оптового продавца товаров, содержащих исключительные права третьих лиц, должен удостоверится, что такие товары введены в гражданский оборот законно и с согласия правообладателя.
Однако, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не предпринял надлежащих мер по установлению данных обстоятельств.
Предприниматель также ссылался на абзац 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и на реализацию одной единицы товара в заводской упаковке. По мнению Предпринимателя изображения на упаковке фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах ("Сказочный патруль"). Изображения имеют графические отличия, не меняющие существо товарного знака, и, вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость. Все персонажи "Сказочного патруля" вместе с логотипом, являются узнаваемым брендом конкретного мультипликационного фильма, и разделять их некорректно.
В отношении указанных доводов судом первой инстанции отмечено, что пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.
В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 " 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции отмечено, что рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.
В данном случае спорные рисунки являются самостоятельными объектами авторского труда и не являются составными частями аудиовизуального произведения "Сказочный патруль". Составными частями аудиовизуального произведения в данном случае являются персонажи, а не рисунки.
В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки. При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В данном случае нарушены права истца на пять произведений изобразительного искусства (рисунки). При этом за каждое нарушение исключительных прав может быть взыскана компенсация.
Ссылка ответчика на абзац 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку абзац 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.
Однако, разъяснения, указанные в абзаце 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", связаны с товарными знаками, а в рамках настоящего дела истец просит взыскать компенсацию за нарушение его исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Истцом предоставлены доказательства, что на спорном товаре размещены несколько переработанных произведений изобразительного искусства. Размещение на спорном товаре каждого из произведений изобразительного искусства образуют самостоятельные нарушения исключительных прав. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что все произведения изобразительного искусства воспринимаются потребителями как одно обозначение. Судом первой инстанции установлено, что данные рисунки имеют отличительные друг от друга характеристики.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса российской Федерации).
В отношении возражений Предпринимателя, что к претензии не приложено ни одного документа, подтверждающего правомочия истца, а также доказательств существования исключительных прав, на нарушение которых ссылается истец, судом первой инстанции отмечено следующее.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 5.1. статьи 1252 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.
К исковому заявлению приложены копия претензии N 33253 и квитанция о направлении претензии ответчику.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Вместе с тем, отсутствие в приложениях к претензии документов, обосновывающих требования истца, не является основанием для признания досудебного порядка урегулирования спора несоблюденным. В претензии истцом указаны конкретные произведения изобразительного искусства, в связи с нарушением прав на которые правообладатель просит выплатить компенсацию. Указанные данные являются достаточными для соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора.
На основании изложенного довод Предпринимателя, указанный в апелляционной жалобе, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, полежит отклонению.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав Общества на спорные объекты исключительных прав, что Предпринимателем по существу не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена компенсация в сумме 50 000 руб., рассчитанная исходя из 10 000 руб. за каждый объект исключительного права.
Размер компенсации за каждый случай нарушения прав Общества определен истцом в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив факт незаконного использования ответчиком объектов авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу, исходя из требований разумности и справедливости взыскал компенсацию в общей сумме 50 000 руб.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара и почтовых расходов на ответчика.
Во взыскании 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП судом первой инстанции отказано, поскольку несение данных расходов истцом документально не подтверждено.
Мотивированных возражений в отношении распределения судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила нарушений со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену (изменение) судебного акта, и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с размером компенсации судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.
Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчик необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации не представил. Кроме того, с ответчика ранее взыскивалась компенсация по аналогичному делу.
При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера компенсации, вопреки мнению заявителя жалобы, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Относительно ходатайства об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции учитывается следующее.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.
Заявленное Предпринимателем ходатайство об истребовании от ПАО "Детский мир" информации о товаре "Кукла Сказочный патруль Casual Аленка", артикул 4385-4, код товара 1000048016, судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения на дано стадии процесса. Более того, Предпринимателем не обосновано какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, могут быть установлены данным доказательством.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по вышеприведенным мотивам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу N А43-26310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Марии Максимовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В. Устинова
Судьи
Е.Н. Наумова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
