Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3042/2020, А43-2919/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А43-2919/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саров-Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2020 по делу N А43-2919/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску администрации города Сарова, ИНН 5254011693, ОГРН 1025202199109, к обществу с ограниченной ответственностью "Саров-Инвест", ИНН 5254483897, ОГРН 1115254000014,
о взыскании 294134 руб. 28 коп.,
при участии: от ответчика (заявителя) - Шнягина И.Н по доверенности от 13.07.2017 сроком до 31.12.2027, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 16024 от 29.04.1995; от истца - не явился, извещен;
установил.
Администрация города Сарова, г.Саров Нижегородской области, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саров-Инвест", г.Саров Нижегородской области, о взыскании 294134 руб. 28 коп., в том числе 268770 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2017г. по 30.09.2019г. и 25364 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.06.2017г. по 28.11.2019г.
Решением от 27.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Саров-Инвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что изменения в предмет договора сторонами не вносились. ООО "Саров-Инвест" обращалось в Администрацию г.Саров с заявлением об изменении предмета договора, вместе с тем истцом было отказано внести изменения в договор.
В связи с чем, ответчик полагает, что расчет арендной платы по кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной с видом использования "магазин", неверен.
Также апеллянт отмечает, что арендуемый ответчиком земельный участок расположен в границах города Сарова, который согласно постановлению Правительства РФ от 10.05.2001 N 508 является закрытым административно-территориальным образованием.
В силу положений Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 N 3297-1, пункта 2 статьи 27, подпункта 6 пункту 5 статьи 27, пункта 4 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку такая возможность не предусмотрена прямо каким-либо федеральным законом.
Считает что в отношении спорного земельного участка необходимо применить принцип N 7 Основных принципов определения арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 следовательно размер арендной платы за земельные участки по договору аренды, не может превышать размер земельного налога.
Также считает, что при расчете арендной платы подлежит применению пункт 9 Решения Городской Думы города Саров от 28.11.2016 N 107/6-гд "Об арендной плате за землю на территории города Сарова", в соответствии с которым арендная плата устанавливается равной рублю за земельный участок.
В связи с вышеизложенным ответчик также считает, что размер неустойки рассчитан неверно.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением суда от 28.04.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 25.05.2020.
Определением от 26.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 137, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определениями суда от 23.06.020, 28.07.2020, 11.08.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол судебного заседания от 18.08.2020).
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца по имеющимся в нем материалам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2005г. между администрацией г.Саров (арендодатель) и Колтуновым В.О. (арендатор) заключен договор N 01.17-05/0813 аренды земельного участка с кадастровым номером 13:60:01 00 05:0013, площадью 2974 кв.м, расположенного по адресу: г.Саров, пр.Музрукова, у жилого дома N 17, для эксплуатации автостоянки.
Указанный договор заключен на срок с 01.07.2005г. до 05.06.2047г.
На основании договора от 05.04.2013г. все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды Колтуновым В.О. переданы обществу с ограниченной ответственностью "Саров-Инвест".
Дополнительным соглашением N 01.17-41/1402 от 13.09.2017г. в договор аренды внесено изменение в части указания арендатора - ООО "Саров-Инвест".
На земельном участке расположено сооружение -автостоянка, принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В рассматриваемый период расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006г. N 186 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области" и решением городской Думы города Сарова от 28.11.2016г. N 107/6-гд "Об арендной плате за землю на территории города Сарова".
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п.19 названного постановления).
Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае изменения правовых актов Российской Федерации и (или) Нижегородской области и (или) органов местного самоуправления г.Саров, регулирующих порядок определения размера, внесения, условия и сроки внесения арендной платы или ставки арендной платы арендатор: 1) либо самостоятельно без какого-либо уведомления со стороны администрации: при увеличении ставок арендной платы самостоятельно делает перерасчет и осуществляет доплату в течение месяца после публикации нормативно-правовых актов об изменении ставок арендной платы; при уменьшении ставок арендной платы самостоятельно делает перерасчет и обращается в администрацию г.Саров с заявлением о зачете переплаченных сумм в счет будущих платежей; 2) либо действует соответственно тому порядку, который содержится в соответствующем правовом акте.
На основании п.8 решения городской Думы города Сарова от 28.11.2016г. N 107/6-гд перечисление арендной платы арендаторами - юридическими лицами - производится четыре раза в год: не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала.
Как следует из расчета истца, величина долга за период с 01.04.2017г. по 13.08.2017г. рассчитана исходя из размера арендной платы, установленного сторонами в вышеупомянутом дополнительном соглашении N 01.17-41/1402 от 13.09.2017г. (222236 руб. 00 коп. за 2017 год) в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006г. N 186 и решением городской Думы города Сарова от 28.11.2016г. N 107/6-гд (с изменениями).
С 14.08.2017г. по 09.07.2018г. сумма задолженности определена исходя из величины арендной платы, рассчитанной на основании постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006г. N 186, постановления Правительства Нижегородской области от 14.08.2017г. N 602 "О внесении изменений в Методику расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006г. N 186", решения городской Думы города Сарова от 10.11.2017г. N 102/6-гд "О внесении изменений в решение городской Думы города Сарова от 28.11.2016г. N 107/6-гд", решения городской Думы города Сарова от 29.10.2009г. N 104/4-гд "О ставках земельного налога на территории города Сарова". Размер арендной платы определяется произведением кадастровой стоимости земельного участка для данного вида разрешенного использования и ставки земельного налога.
Кадастровая стоимость участка в период с 14.09.2017г до 09.07.2018 для вида разрешенного использования "для эксплуатации существующей автостоянки" (согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2017г.) составляла 1255000 руб. 00 коп.; с 09.07.2018 - 11034759 руб. 34 коп. - для вида разрешенного использования - магазины (выписки из ЕГРН от 05.12.2019г., 15.03.2019г.).
Ставка земельного налога в период с 14.08.2017г. по 30.09.2019г. равнялась 1,5% (согласно решениям городской Думы города Сарова от 10.11.2017г. N 102/6-гд и от 29.10.2009г. N 104/4-гд).
Обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2017г. по 30.09.2019г. в сумме 268770 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате и неустойки.
Претензионное требование оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно пункту 19 Пленума N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленным на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой, стороны договора аренды обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченном на то органом государственной власти нормативном правовом акте.
Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и обоснованно признан верным.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 268770 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2019
Из материалов дела следует, что расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствие с вышеприведенными нормативно-правовыми актами, действующими в спорный период времени.
При расчетах истцом использовалась кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная уполномоченным органам и содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости.
При этом необходимо отметить, что вид разрешенного использования спорного земельного участка "для эксплуатации существующей автостоянки" изменен на вид разрешенного использования, установленной для производственно-общественной зоны -"магазины" по заявлению ответчика.
Довод ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы принципа N 7 Основных принципов определения арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 проверен и отклонен по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2017 N 531, вступившим в силу 12 августа 2017, Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 N 582, дополнены седьмым принципом.
Согласно указанному принципу арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна определяться с учетом наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее -Принцип N 7).
Минэкономразвития РФ во исполнение п. 4 Постановления N 582 Приказом от 29 декабря 2017 г. N 710 были утверждены Методические рекомендации по применению утвержденных названным Постановлением основных принципов.
Согласно п. 30 Методических рекомендаций в целях применения Принципа N 7 при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте.
Спорный земельный участок находится на территории города Сарова, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно-территориальным образованием.
В соответствии с п.п. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, ограничены в обороте.
Соответственно, в рассматриваемом случае на территории закрытых административно-территориальных образований города Сарова (в том же муниципальном образовании) земельных участков, используемых для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенных к землям, ограниченным в обороте не имеется.
Учитывая изложенное, к спорным взаимоотношениям подлежит применению порядок определения размера арендной платы установленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Правительством Нижегородской области) и органом местного самоуправления города Сарова.
Вступившим в силу 14.08.2017 пунктом 3.9.3 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области установлено, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Решением Городской Думы города Сарова от 10.11.2017 N 102/6-гд внесены изменения в решение Городской Думы от 28.11.2016 N 107/6-ГД "Об арендной плате за землю на территории города Сарова", пункт 5 решение дополнен абзацем о том, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Действие данного пункта распространено на правоотношения, возникшие с 14.08.2017 (пункт 2 решения от 10.11.2017 N 102/6-гд).
Спорная задолженность рассчитана в соответствии с названными нормативно-правовыми актами, с 14.08.2017 арендная плата определена на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитана в размере 1,5 процента.
Ссылка заявителя на пункт 9 решения Городской Думы города Сарова от 28.11.2016 N 107/6-гд признается судом несостоятельной.
Согласно указанного пункта арендная плата устанавливается равной одному рублю за следующие земельные участки: - за земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков;
-земельные участки резерва;
- земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- земельные участки под полосами отводов водоемов, каналов и коллекторов, набережных.
Однако, спорный земельный участок не относится к перечню категорий земельных участков, перечисленных в пункте 9 решения Городской Думы города Сарова от 28.11.2016 N 107/6-гд.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.3 договора аренды, согласно которому, в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 21.06.2017г. по 28.11.2019г в сумме 25364 руб. 28 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2020 по делу N А43-2919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саров-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья Е.Н. Наумова
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
