Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года №01АП-3040/2022, А39-13600/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N А39-13600/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Вечканова А.И, ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 23" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2022 по делу N А39-13600/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 23" (ОГРН 1171326002814, ИНН 1326248369) о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2021 г. электроэнергию в сумме 158 404 руб. 99 коп., пени с 26.11.2021 по 22.12.2021 в сумме 1 211 руб. 80 коп., по день фактической оплаты, установил следующее.
Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес иных лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 21.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений. Заявителю было предложено в срок до 18.05.2022 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.04.2022 направлена судом заявителю по юридическому адресу: 430005, г. Саранск, ул. Толстого, д. 23, оф. 3.
Благодаря присвоению регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора (60003669137577) и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтовых отправлений обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 23".
Так, согласно распечаткам с официального сайта Почты России, копия определения Первого арбитражного апелляционного от 21.04.2022 была вручена адресату по вышеуказанному отправлению 29.04.2022.
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 23" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 23" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2022 по делу N А39-13600/2021 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.И. Вечканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка