Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3030/2020, А79-14534/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А79-14534/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2020 по делу N А79-14534/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус электро" (ОГРН 1117746147859) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1122130007614) о взыскании 1 111 240 руб. 81 коп., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Парус электро" (далее - ООО "Парус электро", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", ответчик) о взыскании 1 036 447 руб. 25 коп. долга, 74 793 руб. 56 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 31.10.2019.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 10.06.2019 N 867, от 21.06.2019 N 951 и от 25.07.2019 N 1219 в рамках договора от 13.05.2019 N 612-1/П-2019.
Решением от 17.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования частично. Взыскал 1 036 447 руб. 25 коп. долга, 72 912 руб. 45 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 31.10.2019 и 24 071 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением с нарушением норм процессуального и материального права.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. В нем указывает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам.
Просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.05.2019 N 612-1/П-2019, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование, указанное в заказах (приложения к договору), на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Поставка оборудования осуществляется поставщиком по отдельным заказам, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Покупатель оплачивает поставляемое поставщиком оборудование по ценам, указанным в соответствующем заказе (2.3 договора).
Оплата по договору производится на основании счета на оплату, полученного покупателем от поставщика, в российских рублях в течение пяти календарных дней с даты получения счета, если иное не указано в заказе (пункт 2.4 договора).
В силу пункта 8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты оборудования, указанных в заказе, поставщик вправе начислить, а покупатель обязан выплатить пени в размере 0,1 от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты до фактической оплаты, но не более 10% от общей суммы задолженности.
Согласно заказу N 1 стоимость поставляемого оборудования составляет 639 281 руб. 70 коп., условия оплаты: предоплата 50% для размещения в производство, платеж в размере 35% по факту готовности товара к отгрузке, 15% в течение 10 дней с момента подписания акта, но не более 30 дней с момента отгрузки.
В рамках принятых на себя обязательств истец по универсальному передаточному документу от 10.06.2019 N 867 поставил ответчику оборудование на сумму 639 281 руб. 70 коп.
Согласно заказу N 2 стоимость поставляемого оборудования составляет 1 474 768 руб., условия оплаты: предоплата 50% для размещения в производство, платеж в размере 35% по факту готовности товара к отгрузке, 15% в течение 10 дней с момента подписания акта, но не более 30 дней с момента отгрузки.
Истец по универсальным передаточным документам от 21.06.2019 N 951, от 25.07.2019 N 1219 поставил ответчику оборудование на общую сумму 1 474 768 руб.
Платежными поручениями от 21.05.2019 N 1625, от 07.06.2019 N 1881, от 19.06.2019 N 2045 на общую сумму 1077601 руб. 85 коп. ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составляет 1 036 447 руб. 25 коп.
В претензии от 21.10.2019 истец потребовал погасить задолженность за поставленное оборудование.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2020 по делу N А79-14534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
