Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3010/2020, А43-53909/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А43-53909/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсОйл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2020 по делу N А43-53909/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "НафтаТэк", ИНН 5257124021, ОГРН 1115257006226, к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсОйл", ИНН 13262241403, ОГРН 1131326000706,
о взыскании 537785руб. 83коп. неустойки, 15000руб. расходов на оплату услуг представителя,
без вызова сторон,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "НафтаТэк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсОйл" о взыскании 537785руб. 83коп. пени за период с 21.03.2019 по 08.10.2019, 15000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 13756руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 09.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АльянсОйл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2019 по делу N А43-1870/2019 между ООО "НафтаТэк" (поставщик) и ООО "АльянсОйл" (покупатель) был заключен договор N 464 поставки нефтепродуктов в редакции протокола разногласий.
В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция).
Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, количество, сроки условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласуются сторонами в приложениях, для каждого периода поставки продукции.
Согласно пункту 8.2 договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов, за каждый день просрочки, на основании надлежащим образом оформленного требования (претензии) поставщика.
На основании пункта 10.2 договора между сторонами установлена договорная подсудность - все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.
28.10.2018 стороны подписали Приложение N 04, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в количестве 100 тонн +/- 5% по цене 52 900руб. 00коп. за одну тонну продукции, в том числе НДС, условия поставки - самовывоз.
Поставщик по универсальным передаточным документам от 31.10.2018 N 3110-009 и 01.11.2018 N 111-007 передал бензин на общую сумму 5 299 522руб. 00коп.
В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 06.12.2018 об исполнении обязательств надлежащим образом.
Учитывая то, что ООО"АльянсОйл" обязанность по оплате товара не исполнило, поставщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с учетом правил подсудности спора.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области 28.03.2019 по делу N А43-1870/2019 с общества с ограниченной ответственностью "АльянсОйл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нафтатэк" взыскано 4 106 522руб. 00коп. долга и 670 716руб. 29коп. пени за период с 01.11.2018 по 20.03.2019, а также 48 082руб. 00коп. государственной пошлины и 30 000руб. 00коп. представительских расходов.
Данное решение вступило в законную силу, исполнено в полном объеме 08.10.2019.
В настоящее время ООО "НафтаТэк" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "АльянсОйл" неустойки за период с 21.03.2019 по 08.10.2019 в сумме 537785руб. 83коп.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2019 по делу N А43-1870/2019 установлено, что между сторонами возникли обязательственные отношения.
Данные обстоятельства в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 8.2 договора, согласно которому покупатель, в случае нарушения сроков осуществления платежа, обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0.1 % от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной Продукции.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 537785 руб. 83 коп. за период с 21.03.2019 по 08.10.2019.
Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.
Суд отмечает, что размер неустойки в рассматриваемом случае произведен исходя из размера 0,1%, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте, что соответствует принципам разумности и добросовестности.
Также истцом заявлено требование о взыскании 15000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 31.10.2019 N 13/ПН, между ООО "НафтаТэк" (клиент) и Краилиным Сергеем Валерьевичем (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполните5ль принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области при разрешении вопроса о взыскании с ООО "АльянсОйл" пени по договору N 464 поставки нефтепродуктов от 12.09.2018 за период с 21.03.2019 по 08.10.2019, расписка от 31.10.2019.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 руб.
Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2020 по делу N А43-53909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсОйл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
