Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 01АП-3007/2020, А11-12485/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N А11-12485/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой Рувуля Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2020 по делу N А11-12485/2019, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Владимирской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, заявителем были нарушены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, в адрес: ФНС России, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, что также препятствует принятию апелляционной жалобы к производству.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Рувулю Александру Валентиновичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2020 по делу N А11-12485/2019 и приложенные к ней документы.
Возвратить Рувулю Александру Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру 842 от 14.042020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
