Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 01АП-3007/2020, А11-12485/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А11-12485/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой Рувуля Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2020 принятое по делу N А11-12485/2019, установил следующее.
Определением от 27.04.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с тем, что она была подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявителем были нарушены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, в адрес налоговых служб, что также препятствовало принятию апелляционной жалобы к производству.
Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Последний день установленного законом месячного срока для обжалования решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2020 принятого по делу N А11-12485/2019 приходится на 25.04.2020.
Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 29.04.2020.
Таким образом, Рувуль Александр Валентинович подал апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, а арбитражный суд самостоятельно - без ходатайства - срок на подачу жалобы восстанавливать не вправе.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявителем были нарушены требования части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, в адрес: ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области, что также препятствует принятию апелляционной жалобы к производству
Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 117, частью 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Рувулю Александру Валентиновичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2020 по делу N А11-12485/2019 и приложенные к ней документы.
Возвратить Рувулю Александру Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру 842 от 14.04.2020
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
