Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-2997/2020, А43-34846/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А43-34846/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А. Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N А43-34846/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5260058668, ОГРН 1025203021711) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания" (ИНН 5260219202, ОГРН 1085260002937) о взыскании пени и убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (далее - ООО "Волготрансгазстроймонтаж", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания" (далее - ООО "Строительно-инвестиционная компания", Компания, ответчик) о взыскании 816 000 руб. пени за период с 02.11.2018 по 18.03.2019 по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 27.10.2018 N 27\10\01 и 2 360 000 руб. убытков за простой техники.
Решением от 06.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт, ссылаясь на статьи 309, 310, 393, 1041, 1042, 1048, 1046 ГК РФ, указал, что в ходе исполнения договора перевозки грузов ответчиком были допущены нарушения пунктов 1, 4 приложения N 1 к договору, пунктов 4.1.2, 4.4 договора. Пояснил, что истцом были выполнены работы во исполнение договора консорциума - осуществлена перевозка строительного песка, было обеспечено необходимое количество транспорта для осуществления перевозок - привлечена техника третьих лиц. Ответчиком же, не были в полном объеме исполнены обязательства по обеспечению истца необходимым количеством строительного песка для перевозок, не была предоставлена предоплата в размере, предусмотренном договором перевозка.
Заявитель, ссылаясь на выписку по банковскому счету, спецификацию N 1 от 01.11.2018 к договору N 25-11/18 от 01.11.2018, платежное поручение N 2 от 06.11.2018, считает, что ООО "СтройИнком" неосновательно обогатилось за счет ООО "Волготрансгазстроймонтаж", поскольку истец поставил строительного песка на сумму 4 181 745 руб., а ответчик на 18.03.2020 подтвердил оплату на 3 500 000 руб., в связи с этим, прямые убытки составили сумму 681 746 руб.
Кроме того, суд проигнорировал заявления истца о злоупотреблении со стороны директора ООО "СтройИнком" Котюсова А.А. служебным положением, поскольку именно директор затягивал передачу оригиналов первичных документов в адрес истца.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2018 ООО "ВТГСМ" и ООО "Стройинком" заключили договор о создании до 25.10.2019 консорциума без образования юридического лица, руководствуясь целями исполнения (выполнения) договора поставки строительного песка от 25.10.2018, заключенного между Обществом и ООО "Динамика".
В пунктах 2.7, 3.1, 3.2 соглашения предусмотрено, что размеры расходов и убытков каждого участника консорциума, а так же прибыль, полученная участниками в результате их совместной деятельности, определяются из расчета 50\50 между ними. В рамках консорциума действуют локальные акты (договор о конфиденциальности и неразглашении сведений, протоколы Совета консорциума, положение консорциума, сметы расходов и доходов). Определение размера расходов и убытков каждого участника, а также распределение прибыли осуществляется участниками ежеквартально.
Также судом установлено, что 27.10.2018 Общество (заказчик) и ООО "ВТГСМ" (перевозчик) заключили договор об оказании услуг по перевозке грузов N 27\10\01, по условиям которого перевозчик обязался доставлять вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик должен уплатить за перевозку груза установленную плату.
В пунктах 1.2, 2.3, 3.2.1, 3.2.7, 3.2.8, 4.1 и пунктах 1, 4 спецификации N 1 к сделке указано, что:
- перевозка груза осуществляется на основании заявок заказчика, согласовываемых сторонами на условиях настоящего договора;
- доставка грузы выполняется на основании заявок заказчика по принципу "от карьера до карьера". Надлежащей заявкой по настоящему договору считается уведомление заказчика о готовности груза к перевозке одним из следующих способов: сообщение по факсимильной связи, по электронной почте, по телефону. В заявке должно быть указано необходимая информация (название организации отправителя, адрес организации отправителя, время работы организации отправителя, вес и объем, а также характер перевозимого груза, контактное лицо заказчика и его телефон, адрес разгрузки, дата готовности груза, дата доставки груза);
- заказчик обязался должным образом оформлять и своевременно подавать перевозчику заявку на перевозку груза на электронную почту mt-2003@inbox.ru;
- обязанность заказчика обеспечить своевременный и надлежащий учет объемов перевезенного перевозчиком груза и затраченного времени. Подписывать акты выполненных работ;
- обязанность заказчика фиксировать фактическое количество оказанных услуг в установленном порядке (подписанный сторонами акты выполненных работ);
- порядок оплаты заказчиком перевозчику провозной платы (путем предоплаты на основании счета на оплату). Счет выставляется на основании заявки и в соответствии с тарифами на транспортные услуги или в соответствии с договорной ценой, согласованной сторонами. Счет на оплату передается через доверенных лиц от заказчика, полномочия которых подтверждены доверенностью;
- началом оказания услуг является факт оплаты, который производится в течение пяти рабочих дней с момента получения от перевозчика счета на предоплату. В случае неоплаты заказчиком счета в течение пяти дней, начисляются пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы платежа заказчик гарантирует перевозчику предоставить по акту ответственного хранения груз для перевозки, а именно: партию песка, предназначенного для строительных работ ГОСТ 8735-88 в количестве 1 000 000 тонн;
-перевозчик обязуется в течении двух дней приступить к осуществлению оказания услуг по перевозке партии груза в 50 000 тонн строительного песка работ ГОСТ 8735-88 после получения от заказчика в качестве предоплаты денежных средств в сумме 6 000 000 руб.
27.10.2018 ООО "Армстрой" (арендодатель) и ООО "ВТГСМ" (арендатор) заключили договор аренды спецтехники, предметом которого является предоставление арендатору не менее чем на 150 дней в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами.
В пунктах 1.5, 2.1.1, 3.1, 3.3 сделки и приложении N 1 к ней определено, что:
- техника должна быть предоставлена арендатору в течение трех дней с момента заключения договора и использоваться для перевозки строительного песка с карьера, принадлежащего ООО "СтройИнКом", расположенного в районе г. Балахна Нижегородской области, до полигона "Белое море", расположенного в г. Дзержинске Нижегородской области;
- стоимость аренды 2 400 рублей в месяц в том числе Н.Д.С арендатор в течение трех банковских дней момента заключения договора осуществляет предоплату в размере стоимости перевозки спецтехники и работы в течении пяти календарных дней каждой единицы спецтехники на основании светов, выставленных арендодателем.
Из материалов дела следует, что в адрес истца была направлена претензия от 18.03.2019 с требованием оплатить взыскиваемые денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Как следует из условий договора, перевозка груза истцом должна была осуществляется на основании заявок заказчика - ответчика, согласовываемых сторонами на условиях договора; требования к содержанию заявок и условий их направления и получения также согласованы сторонами договора. Кроме того, стороны договорились, что началом оказания услуг является факт оплаты, который производится в течение пяти рабочих дней с момента получения от перевозчика счета на предоплату.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "СтройИнКом" не направляло ООО "ВТГСМ" какую-либо заявку на перевозку груза, в том числе и на электронную почту, указанную в договоре об оказании услуг по перевозке грузов от 27.10.2018 N 27\10\01. Счет на оплату от 27.10.2018 N 37-01\10 на 6 000 000 руб. получен от имени ответчика неуполномоченным лицом - Паращенко Ю.А. (доверенность от 29.10.2018 N 4 выдана ему на представление интересов ответчика по договору поставки строительного песка от 25.10.2018 N 25-10/18, который в дело не представлен).
Таким образом, истец должен был приступить к исполнению договора об оказании услуг по перевозке грузов от 27.10.2018 N 27\10\01 только после оплаты 6 000 000 рублей, однако ее не было.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца на взыскание пени с ответчика является необоснованным.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ВТГСМ" и ООО "Стройинком" в рамках правоотношений, определенных в договоре о создании консорциума от 25.10.2018 и договоре об оказании услуг по перевозке грузов от 27.10.2018 N 27\10\01, не осуществляли каких-либо действий и не оформили во исполнение этих соглашений каких-либо документов. Суду не представлены договор поставки строительного песка от 25.10.2018 между ООО "СтройИнКом" и ООО "Динамика", а также доказательства исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды спецтехники от 27.10.2018. Представленные в материалы дела документы (договора, товарно-транспортные накладные и т.д.), свидетельствуют о том, что ООО "ВТГСМ" и ООО "СтройИнКом" каждый по отдельности перевозил грузы для ООО "Динамика".
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал состав правонарушения ответчика, необходимый для взыскания убытков. Взыскание убытков на основании договора о создании консорциума от 25.10.2018 также нельзя признать правомерным, поскольку этот договор сторонами не исполнялся. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не установлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N А43-34846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
