Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года №01АП-2996/2021, А43-40690/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N А43-40690/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" (603000, г. Нижний Новгород, ул. 3-я Ямская, д.12/1; ОГРН 1195275005507, ИНН 5260460859) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021
по делу N А43-40690/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 18.11.2020 N 160/1/051,
без участия лиц,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" (далее - ООО "Пересвет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) от 18.11.2020 N 160/1/051.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пересвет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что ответственность за выявленные нарушения несут собственники подземной парковки, поскольку указанная парковка не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде вмененные в качестве нарушения пункты постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утратили юридическую силу.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.
Управление и ООО "Пересвет" ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, с целью проверки информации, изложенной в обращении собственника квартиры N 12 многоквартирного дома N 12А по ул. Маслякова в г.Нижнем Новгороде (вх. N Г-102 от 07.10.2020), и на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 20.10.2020 N 160 уполномоченное должностное лицо Управления в период с 22.10.2020 по 19.11.2020 осуществило в отношении ООО "Пересвет" внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности.
В результате проведенной проверки должностное лицо Управления установило, что в нарушение пунктов 55, 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила N 390), при осуществлении деятельности по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Маслякова, д.12А, а именно подвального помещения (парковки):
1) руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматической установки системы пожаротушения) и не организовал проведение проверки ее работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки;
2) руководитель организации не обеспечил исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;
3) руководитель организации не организовал перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.11.2020 N 160.
По итогам проверки Управление выдало предписание от 18.11.2020 N 160, которым обязало ООО "Пересвет" в срок до 01.11.2021 устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований в области пожарной безопасности.
Полагая, что предписание уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, от 25.04.2012 N 390 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
В рассматриваемом случае уполномоченный орган осуществил проверочные мероприятия с целью проверки информации, поступившей от собственника квартиры N 12 многоквартирного дома N 12-А по ул. Маслякова г.Нижний Новгород.
Согласно решению от 21.10.2020 проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Пересвет" согласовано с прокуратурой города Нижнего Новгорода.
Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов проверки недействительными, должностными лицами Управления не допущено.
Следовательно, Управление выдало Общество оспариваемое предписание в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством с соблюдением установленной законом процедуры.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ на руководителей организаций возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также по выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут помимо прочих: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Одним из видов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией указанная организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в действовавшем на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила N 390).
Пунктом 55 Правил N 390 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
В силу пункта 57 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
Согласно пункту 61 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
Внутренний противопожарный водопровод - это совокупность трубопроводов и технических средств, обеспечивающих подачу огнетушащего вещества к пожарным запорным клапанам пожарных кранов и/или пожарным запорным клапанам сухотрубов (пункт 3.6 СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования").
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пункта 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290), техническое обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, контроль состояния и замена вышедшего из строя оборудования пожарной сигнализации включены перечень работ, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты включены в перечень работ и услуг по содержанию иного общего имущества (пункт 27 Постановления N 290).
В данном случае ООО "Пересвет" на основании договора управления от 17.10.2019 N 1 (далее - Договор) осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе, за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора управляющая организация за плату обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.
Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении N 2 в объеме взятых по настоящему Договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим Договором.
Приложением N 2 к Договору установлен перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений.
Согласно пункту 21 вышеуказанного перечня Общество приняло на себя обязательство проводить уборку подземного гаража 2 раза в год.
В соответствии с Техническим паспортом на жилой дом N 12А по ул.Маслякова в нем имеются, в том числе, подвал, цокольный этаж, мансарда, надстройка.
В число нежилых помещений общей площадью 1353, 5 кв.м входит встроенное нежилое помещение N П3 (гаражная), основная площадь которого составляет 965,7 кв.м, вспомогательная - 2,1кв.м (всего 967,8 кв.м).
В соответствии с карточкой на встроенное нежилое помещение N 3 автостоянка площадью 967, 8 кв.м расположена во встроенном нежилом помещении объемом 3427 куб.м, что соответствует объему подвала многоквартирного дома площадью 1023,0 м.кв.
Таким образом, согласно техническому паспорту многоквартирного дома автостоянка расположена в подвале дома, относящемуся в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 491 к общему имуществу многоквартирного дома.
Указанное обстоятельство также подтверждается положениями заключенного договора управления многоквартирного дома, в соответствии с которыми Общество приняло на себя обязанность по содержанию подземного гаража в составе общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, Общество и его руководитель несет обязанность по содержанию подвала многоквартирного дома в соответствии с требованиями пожарной безопасности.
Обратное утверждение заявителя судом признано несостоятельным с учетом следующего.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь нежилого помещения П3 (подземной парковки) составляет 967, 8 кв.м, однако общая площадь принадлежащей правообладателям площади составляет 516 кв.м (том 1 л.д. 48-53).
При этом в соответствии со справкой казенного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" общая площадь нежилых помещений многоквартирного жилого дома N 12а по ул.Маслякова составляет 1353, 5 кв.м, в том числе, общая площадь автостоянки помещения П3 - 967,8 кв.м. При этом предприятие также сообщает об отсутствии сведений о разбивке автостоянки (нежилого помещения П3) по парковочным местам (том 1 л.д. 45).
Кроме того, согласно приложению N 2 к Договору N 12а управления многоквартирным домом от 17.10.2019 в перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включена уборка подземного гаража 2 раза в год.
Согласно данным технического паспорта автостоянка (парковка) расположена в подвальном помещении, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.
В ходе проведения проверки должностное лицо надзорного органа выявило нарушение требований Правил N 390, а именно:
1) труба пожаротушения обрезана, не представлены документы, подтверждающие работоспособность автоматической установки системы пожаротушения (нарушение пункта 61 Правил N 390);
2) не представлен акт проведения проверки на работоспособность внутреннего противопожарного водопровода (нарушение пункта 55 Правил N 390);
3) при осмотре пожарного рукава установлено, что рукав не сжимался, верхний слой рукава рассыпался (нарушение пункта 57 Правил N 390).
Наличие вышеназванных нарушений подтверждено актом проверки от 18.11.2020, подписанным представителем Общества без возражений, и по существу документально не опровергнуто.
С учетом вышеизложенного, выполнение Обществом пунктов 55, 57, 61 Правил N 390 являлось обязательным в целях обеспечения пожарной безопасности объекта защиты (многоквартирного жилого дома).
Наличие права собственности отдельных граждан на расположенные в подвале парковочные места не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Общество от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе, подвала, в котором такие парковочные места расположены.
Довод заявителя о том, что собственники многоквартирного жилого дома не уполномочивали Общество содержать подземную автопарковку за счет средств, собранных по статье "содержание жилого помещения", также является необоснованным, поскольку уборка подземного гаража включена в перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений (Приложение N 2 к Договору управления).
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи ООО "Пересвет" оспариваемого предписания, поскольку Общество допустило нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации.
Оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО "Пересвет" в удовлетворении заявления.
Вступление в действие с 01.01.2021 новых правил противопожарного режима (утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479) не свидетельствует о недействительности (незаконности) выданного предписания, поскольку судом дается оценка оспариваемому ненормативному правовому акту на день его принятия.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу N А43-40690/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу N А43-40690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка